GWD6-18

[puthing]

請問一下:

1.compared with about 35 percent a decade ago

可以直接跟前面的人比嗎?(人 verse 百分比)

還是有省略了什麼東西?

是35 percent "of which" 嗎?

PS.

這種題目以前比較常見的好像是

.......某某 year be 比較級 than 某某 year

後頭也不用補出什麼東西就直接用年跟前面的東西比

也總覺得怪怪的




2.more than 43 percent of Californians under the age of eighteen are

Hispanic 這句前重後輕

是為了強調 43% 的緣故嗎?

[Pufa]

1.compared with about 35 percent a decade ago
可以直接跟前面的人比嗎?(人 verse 百分比)
還是有省略了什麼東西?
是35 percent "of which" 嗎?
PS.
這種題目以前比較常見的好像是
.......某某 year be 比較級 than 某某 year
後頭也不用補出什麼東西就直接用年跟前面的東西比
也總覺得怪怪的

compare前後一定是可比的東西，
compared with用來比較兩個百分比。
把句子寫成這樣或許更清楚：
Compared with about 35 percent a decade ago, more than 43 percent of Californians under the age of eighteen are Hispanic today.

2.more than 43 percent of Californians under the age of eighteen are
Hispanic 這句前重後輕
是為了強調 43% 的緣故嗎?

我認為作者本來就是要比較兩個百分比，為了清楚表達句意才寫成這樣的。

[puthing]

顛倒一下就清楚多了嘛.....

寫題目的人何苦這樣呢.......

就是硬要把43%跟35%分這麼開 = =+

[modern]

我想問另一個問題.....
it可代percent嗎?
因為若不行的話就只有C可選了....

但是我我覺得C修飾語誤置耶....
因為本來18歲修釋西裔美國人....
C變成修飾加州人....

這題我也錯了 不過這題的考點明顯是compare to 不要選 其他選項有with 拿來比較同類的percent更好

不過小弟我補充一下 我記得如果要選percent 可用 " figure"去代
D選項若是換成了 compare with 後面再用figure代也許會對 不過又嫌囉唆了一些就是了

至於it能不能代，我認為 "在 AT考試裡不能代"
(現實生活中懶惰的老美鷹該不會特別去記得非得用figure代rate不可吧)

小弟我剩下CD選，沒注意到compare to 就選下去D了
而之所以沒選C 是因為
原句A是指 : "十八歲以下的hispanic "在加州裡面佔43%
C選項是指: 十八歲以下的加州人裡面有43%是hispanic

乍看之下改變句意阿!!!!!!!!!!

可是再想深一點....這兩句意思一樣阿!!! 都是再講一樣的
因為 原句A
"十八歲以下的hispanic "在加州裡面佔43%-->指的是佔了18歲以下人的43%

所以是一樣的 不過...我還是覺得C只是答案選項中最好的一個 但本身語意跟A所要表達的 形容詞修飾的重心不同 總之就是個糟...

[Lory]

我想問另一個問題.....
it可代percent嗎?
因為若不行的話就只有C可選了....

但是我我覺得C修飾語誤置耶....
因為本來18歲修釋西裔美國人....
C變成修飾加州人....

這題我也錯了 不過這題的考點明顯是compare to 不要選 其他選項有with 拿來比較同類的percent更好

不過小弟我補充一下 我記得如果要選percent 可用 " figure"去代
D選項若是換成了 compare with 後面再用figure代也許會對 不過又嫌囉唆了一些就是了

至於it能不能代，我認為 "在 AT考試裡不能代"
(現實生活中懶惰的老美鷹該不會特別去記得非得用figure代rate不可吧)

小弟我剩下CD選，沒注意到compare to 就選下去D了
而之所以沒選C 是因為
原句A是指 : "十八歲以下的hispanic "在加州裡面佔43%
C選項是指: 十八歲以下的加州人裡面有43%是hispanic

乍看之下改變句意阿!!!!!!!!!!

可是再想深一點....這兩句意思一樣阿!!! 都是再講一樣的
因為 原句A
"十八歲以下的hispanic "在加州裡面佔43%-->指的是佔了18歲以下人的43%

所以是一樣的 不過...我還是覺得C只是答案選項中最好的一個 但本身語意跟A所要表達的 形容詞修飾的重心不同 總之就是個糟...

同意你的看法!!!!!

[FannyHsieh]

這題我想請問一下A的問題出在哪？
雖然我知道怪怪的但看到原題Hispanics是主詞後馬上就將C.D刪掉，所以根本選不到正確答案:(

[luckydog]

回fannyhsieh，我猜應該是compare with 所比較的東西不一樣吧。依句意應該是拿percent與percent比較，而不是與a decade ago比較，比較不同類。雖然我也是看到hispanics就直接把cd就刪了...有誤請指正！

[nexxt0722]

原句A是指 : "十八歲以下的hispanic "在加州裡面佔43%
C選項是指: 十八歲以下的加州人裡面有43%是hispanic

乍看之下改變句意阿!!!!!!!!!!

可是再想深一點....這兩句意思一樣阿!!! 都是再講一樣的
因為 原句A
"十八歲以下的hispanic "在加州裡面佔43%-->指的是佔了18歲以下人的43%

所以是一樣的 不過...我還是覺得C只是答案選項中最好的一個 但本身語意跟A所要表達的 形容詞修飾的重心不同 總之就是個糟...

關於這裡,我跟M大的意見不太一樣
A.In California today, Hispanics under the age of eighteen account for 43 percent

解讀一:18歲以下的西班牙裔佔所有加州人的43%
解讀二:18歲以下的西班牙裔佔所有18歲以下加州人的43%
解讀三:18歲以下的西班牙裔佔所有在加州的西班牙裔人的43%

因此選項A的句意與選項C不一定相同

套句莫老的話,43%?是指什麼的43%?百分比後面的of XX是很重要的!

[sk527]

發現ABDE的答案裡，it都不知道指誰....
所以可以直接三掉...

勝C....

這樣的解法可以嗎？...

請指教

[hwatai]

這題不用it的做法:
(A) account for more than 43 percent (of what?????) 語意不清~
of all california people or only of california people under 18?

(B) of them重覆，開頭已經有Of the Californians了

(D) compare to 比喻；另外同樣有(A)的問題：43 percent (of what?????)

(E) Hispanics…, unlike a decade，錯誤比較；

[pimi]

這題我是用it was about 35 percent刪掉了ABDE
因為前面的動詞是acount for more than 43 percent
所以不應該用was吧 應該用did吧???
大家覺得呢??

[dibert8]

35% 的動詞用 be 應該沒問題; 但是 (A) (B) (D) (E) 的 it 只有 age 可以指代: age =/= 35%; 前面的 43% 也不知是什麼的 43%.
(C) 裡 compared 過去分詞修飾前句,比較主詞: 43% 和 35% 比較.

[Kal-El]

C:Today, more than 43 percent of Californians under the age of eighteen are Hispanic, compared with about 35 percent a decade ago.
比較的是 more than 43 percent of Californians under the age of eighteen 與
about 35 percent (of Californians under the age of eighteen) a decade ago....其中舊訊息省略!

[chencraig0227]

35% 的動詞用 be 應該沒問題; 但是 (A) (B) (D) (E) 的 it 只有 age 可以指代: age =/= 35%; 前面的 43% 也不知是什麼的 43%.
(C) 裡 compared 過去分詞修飾前句,比較主詞: 43% 和 35% 比較.

D老大講的非常對! 這題只要知道"數字跟數字比"就可以選出答案!!
(C)的分詞構句compared優先修飾前句主詞"43 percent of..."只有(C)是OK的! 其他的都比較錯誤!!

至於compared to跟compared with我記得在ETS都是一樣的。

以及it我的筆記是抄"不能代數字"...哈!

[!阿斯拉]

compare with / compare to
我想可以參考PP31 這一題 我直接寫下答案

A recent reivew of pay scales indicates that, on average, CEO's now earn 419 times the pay of bue-collar workers, as compared to 42 times their pay, the ratio in1980.

應該可以當一個compare to 當比喻的例子給各位參考。
然而我的問題是
莫老師上課的時候強調
the ratio一定要加上去當同位語，不然1980直接修飾compare，語意錯誤。

我們如果套用在GWD 6-18這題
a decade ago 是直接修飾 compare嗎？
也就是說compare這個動作是 a decade ago 做的？
我們寫作的時候，是否應該模仿PP31的寫法，加上一個同位語呢？
謝謝各位大大的指點!~~