[討論]OG-154

[clarence]

看不到E大的回覆，請問有哪位前輩能幫幫忙嗎？

[Winni]

離前一po事隔一個月 我也看不到Ethan的回覆耶 有種知道有詳解卻看不到的焦慮感

哪位大大能幫忙把Ethan大的詳解再po一次呢

甘溫啦

[Behemoth]

看來是ethan把檔案拿掉了
大家回歸og吧
畢竟,有什麼比og詳細呢~

[世界和平]

看來是ethan把檔案拿掉了
大家回歸og吧
畢竟,有什麼比og詳細呢~

Dear winni,

看來我們有相同的困擾呢？

Dear Behemoth,

沒有人否認OG的重要性，但是小弟才疏學淺無法參透OG之奧妙，因此希望能在咖啡店分享各位大大、牛人及前輩們的經驗。若依您的說法，我想所有問題皆可依此模式回答，如此一來，各位前輩也能省下寶貴的時間。是嗎？謝謝！

[Behemoth]

世界和平兄說的一點也沒錯
這也是當初為何有咖啡店產生的最主要原因
當初ethan兄的詳解其實是相當類似og解答的
只是稍微再詳細了一點

可惜的是小弟手邊無該檔案
ethan兄近來也少上站
所以才提出了先看og解答,若有疑問之處大家再拿出來討論之法
可萬萬不是呼籲大家少提問少發言的
所以希望winni及世界和平不吝提出疑問之處大夥來集思廣益一下
感恩感恩

[世界和平]

世界和平兄說的一點也沒錯
這也是當初為何有咖啡店產生的最主要原因
當初ethan兄的詳解其實是相當類似og解答的
只是稍微再詳細了一點

可惜的是小弟手邊無該檔案
ethan兄近來也少上站
所以才提出了先看og解答,若有疑問之處大家再拿出來討論之法
可萬萬不是呼籲大家少提問少發言的
所以希望winni及世界和平不吝提出疑問之處大夥來集思廣益一下
感恩感恩

Dear Behemoth,

謝謝您的說明!! :smile

小弟的認知還停留在莫老的分詞代替連接詞.........
看了前輩們的討論也未有明確結論，突然在ethan大大的一篇文章後，只剩下讚嘆了...... :|||

希望能有善心人士能提供ethan兄的文章或針對此題下個結論！再次謝謝大家!

[Calvin]

世界和平

您對這題的問題是？原諒我對前人的討論有點搞不清楚方向

若不麻煩的話，可否請您再簡單說明您的疑問所在

thanks

[世界和平]

世界和平

您對這題的問題是？原諒我對前人的討論有點搞不清楚方向

若不麻煩的話，可否請您再簡單說明您的疑問所在

thanks

Dear Calvin,

謝謝您的回覆！我將前人及題目整理如下，

題目：
154 In 1791 Robert Carter III, one of the wealthiest plantation owners in Virginia, stunned his family, friends, and neighbors by filing a deed of emancipation, setting free the more than 500 slaves who were legally considered his property.

(A) setting free the more than 500 slaves who were legally considered

(B) setting free more than the 500 slaves legally considered as

(C) and set free more than 500 slaves, who were legally considered as

(D) and set free more than the 500 slaves who were legally considered

(E) and he set free the more than 500 slaves who were legally considered as

This sentence requires that the participial phrase setting free... connect to the gerund construction by filing a deed...; it was the filing of a deed that made possible the setting free.... Choices A and B establish this connection, but only A, the best choice, completes the participial phrase appropriately. In choices B and D the misconstructed phrases set[ting] free more than the 500 slaves... mistakenly suggest that Carter set free slaves that were not his own. Choices C and D distort meaning by paralleling stunned and set free, as though these were two separate and independent actions. E begins a second independent clause, which—though grammatically acceptable—again distorts the meaning. In choices B, C, and E, considered as is unidiomatic.


在Ethan兄文章前的最後討論為:

By agk99:
一是filing的動作接續下來，變成stun....by filing and by setting?
透過省略變成by filing, settung.....

二是by filing...., setting(前面的by filing動作，導致 setting)

By mikelee:
我認為是第一個這個setting要與主要動詞stun,雖然句意上兩者都解釋的通,但我想此類分詞構句通常要與該句?l的主要動詞對等,同時擁有主要句子主詞,這應該會比較合理,
第二個雖然可以理解,但卻沒有分詞構句所強調的共同主詞,分詞構句的主詞可以省略,是因為具有共同主詞,不管 是表關代或表因果伴隨,都有其共同主詞,所以我對第二個保持懷疑的態度


小弟疑問為：
- 莫老的分詞代替連接詞是否能合理解釋此題？
- agk99大大所說的第一種說明，其省略根據??(by重複-省略, 然後在分詞代替連接詞??)
- agk99大大所說的第二種說明，如mikelee大大所述，文法上該如何解釋??

謝謝各位的協助!! ;yes;

[agk99]

我晚上回去給你找找
Ethan的解釋我看過
真不錯

[Ethan]

不好意思，我昨天才看到有人提出要求。
請先不要把我辛苦研究的成果upload到這裡，
等我做出決定。[/php]

[世界和平]

不好意思，我昨天才看到有人提出要求。
請先不要把我辛苦研究的成果upload到這裡，
等我做出決定。

先謝謝agk99大大與Ethan大大的回覆，希望各位能為小弟指點迷津，感激不盡！ :)

[維尼]

Dear 世界和平

莫老師的解法前面QQcandy就有解釋過了
看起來是可以滿足這樣的講法

我覺得這題的關鍵在於讀者對於句意的理解
而OG認為的句意是 file .... and set free ....
其中file是因 set free是果
用分詞代替連接詞很符合OG的想法

[世界和平]

Dear 世界和平

莫老師的解法前面QQcandy就有解釋過了
看起來是可以滿足這樣的講法

我覺得這題的關鍵在於讀者對於句意的理解
而OG認為的句意是 file .... and set free ....
其中file是因 set free是果
用分詞代替連接詞很符合OG的想法 :smile

Dear 維尼,

謝謝您的回覆！

所以agk99大大所說的第一種說明應是大家比要能接受且符合OG解釋囉！

[Pudding]

小弟疑問為：
- 莫老的分詞代替連接詞是否能合理解釋此題？
- agk99大大所說的第一種說明，其省略根據??(by重複-省略, 然後在分詞代替連接詞??)
- agk99大大所說的第二種說明，如mikelee大大所述，文法上該如何解釋??

第一次看到這個帖... Sorry沒看過Ethan的說明, 也不是很懂莫老"分詞代替連接詞"的解說是為何意, 不過這題我基本上是用語感來解而非文法...

個人覺得總共三個動作, 分了三層關係, 第一層為file, 第二層為set free (兩者為因果關係), 第三層為stun, 跟前兩層動作的關係為, 前兩層動作為手段, 方式, 第三層為產生的結果...

我感覺第一種說明是不正確的, 如果是by filing 跟 by setting free, 那麼變成只有兩層關係, 也就是stun是因為both filing and setting free造成的, 不符合原意 (filing a deed, setting free, 兩個動作合起來這整件事導致stun)

至於麥克講的共同主詞, 我不是很懂. 我覺得filing a deed整個作為後面setting free的主詞, 因此無所謂省略...
似乎應該是把 which 轉換成分詞, 而非and, 這邊which 指代前面的event

覺得如果把第ㄧ二層的動作單獨拉出來看, 比較容易理解後面的setting free:

He filed a deed of emancipation, setting free the more than 500 slaves who were legally considered his property

(--> He filed a deed of emancipation, which set free the more than 500 slaves who were legally considered his property)


Google了很久, 找不到簡單一點的例句, 將就用這個的話, 其實就相當於:

European football is played in 80 countries, making it the most popular sport in the world.


亂講一通, 請各位大大指正...

[eggcake520]

第一次看到這個帖... Sorry沒看過Ethan的說明, 也不是很懂莫老"分詞代替連接詞"的解說是為何意, 不過這題我基本上是用語感來解而非文法...

個人覺得總共三個動作, 分了三層關係, 第一層為file, 第二層為set free (兩者為因果關係), 第三層為stun, 跟前兩層動作的關係為, 前兩層動作為手段, 方式, 第三層為產生的結果...

我感覺第一種說明是不正確的, 如果是by filing 跟 by setting free, 那麼變成只有兩層關係, 也就是stun是因為both filing and setting free造成的, 不符合原意 (filing a deed, setting free, 兩個動作合起來這整件事導致stun)

至於麥克講的共同主詞, 我不是很懂. 我覺得filing a deed整個作為後面setting free的主詞, 因此無所謂省略...
似乎應該是把 which 轉換成分詞, 而非and, 這邊which 指代前面的event

覺得如果把第ㄧ二層的動作單獨拉出來看, 比較容易理解後面的setting free:

He filed a deed of emancipation, setting free the more than 500 slaves who were legally considered his property

(--> He filed a deed of emancipation, which set free the more than 500 slaves who were legally considered his property)


Google了很久, 找不到簡單一點的例句, 將就用這個的話, 其實就相當於:

European football is played in 80 countries, making it the most popular sport in the world.

非常贊成Pudding姐的"三層"說法...同時也是B大的說法...
小弟看法:
(by filing... --> ,setting...) --> stun 鄰居跟家人

兩個原因
第一：
(by filing... --> ,setting...)這樣的用法就像是OG#49 小行星doubling那題
第二：
這樣來想就是OG的第一行解釋： This sentence requires that the participial phrase setting free... connect to the gerund construction by filing a deed...; it was the filing of a deed that made possible the setting free....

所以，由此看來應該不是by filing and by set的省略句型...

繼續討論囉...[/code]