OG-89

由 **QQcandy** » 2004-11-16 21:38

(C) there is now one microcomputer for every thirty-two pupils, four times as many as there were (computers for pupils) 4 years ago

I can understand to use parallelism, however, I still confused because using "computers" will be different concept with the former "one microcomputer for every thirty-two pupils" ....that's what my original question *-)

由魚 » 2004-11-19 18:36

親愛的QQ姐 ,

魚今天收到ETS的回信 , 上一封信說會在3天候回復. 果真沒有食言 :-S

今天回信的內容是 :

她們已經請相關部門會商 , 懇請耐心等待 . :-S

一有回復我會上來貼的

報告完畢

由 **QQcandy** » 2004-11-19 19:14

謝謝魚mm (CC)

由 **micht** » 2004-11-19 19:21

哇勒...................... 外國人做事總是拖拖拉拉的

由 8妹 » 2004-11-20 12:37

i57 micht好像粉喜歡金鋼造型

由 **QQcandy** » 2004-11-20 16:38

所以是金剛妹呗 :)

由魚 » 2004-12-08 22:52

嗯各位大大在事隔很久很久之後.....

中間還發生了我寫了兩封信去催 "一踢A死"告訴他們偶沒有收到回信

今天收到 ETA屎的來信了

ETHAN (Y)

回信如下 :

=============================================

Thank you for your message concerning question 89 in the Sentence Correction
section of The Official Guide for GMAT Review. You indicated that you did
not understand why the corrected sentence used the plural verb "were"
instead of the singular "was."

The corrected sentence reads as follows:

A recent national study of the public schools shows that there is now one
microcomputer for every thirty-two pupils, four times as many as there were
four years ago.

In the sentence, the word "microcomputers" is omitted as understood after
"four times as many." Since the plural noun "microcomputers" is the implied
subject of the verb, the verb must be plural (were) and not singular (was).

We appreciate your having taken the time to let us know about your concern.
Inquiries such as yours help us to maintain and improve the quality of the
GMAT.
===============================================

由 **QQcandy** » 2004-12-08 23:48

嗯~ 這讓我回憶起我很久...很久.....以前的問題....

終於得解 :D

謝謝魚mm的轉載 (FF)

由魚 » 2004-12-08 23:51

的確

很久...很久......很久..........

我覺得ETS一定會把我的信箱列為黑名單

我一共催了他2次耗時 3周 :-S :-S :-S

由 **Ethan** » 2004-12-09 10:12

"嗯各位大大在事隔很久很久之後.....

中間還發生了我寫了兩封信去催 "一踢A死"告訴他們偶沒有收到回信

今天收到 ETA屎的來信了

ETHAN "

魚，你幹嘛提我的name?
該不會你又說我講的吧?

由 **Ethan** » 2004-12-09 10:13

To QQ candy & Fish:
那你們告訴我ETS說了什麼重點?

网站 · 由 **agk99** » 2004-12-09 12:29

ETS說的重點就是你老兄在第二頁的分析呀
你和ETS完全一致，兄弟我只有佩服和慚愧
相形之下，我們多數人學習英文的語言邏輯實在太硬梆梆
堅持前面是was a microcomputer，後面就該用was a computer.....
這固然是平衡，但事實上，就沒有你和ETS來的簡潔清晰

不過如果我沒記錯，這題連莫老師的還原句都寫得和ETS不對(我若記錯請糾正)

由 **Ethan** » 2004-12-09 12:34

To Agk 99:
ETS沒有詳細說明為什麼要這樣省略的真正原因。
In fact, I don't know either.
按英語省略法則來看，要省略的話必須句意不會造成誤解。
但假如有太多人誤解，這就不是好的句子。

由魚 » 2004-12-09 14:58

Ethan \$m[1]:To Agk 99:
ETS沒有詳細說明為什麼要這樣省略的真正原因。
In fact, I don't know either.
按英語省略法則來看，要省略的話必須句意不會造成誤解。
但假如有太多人誤解，這就不是好的句子。

挖哈哈哈我有 "引言"喔 (上面素 EThan 說滴)

我昨天也再想這個問題耶

"省略的意義" . 我過去一直誤解句意,以為所謂的四倍是 "倍數"變成四倍

EX. 以前 pc : peo = 1 : 16 <----> now 1 :4

不過看一踢A斯的解釋所謂的四倍應該只是爽快的說"現在的電腦數量是以前的四倍啦"

AT 果真不是一個英文實力的考試只是一個考試能力的考試 +o(

由 **agnes** » 2004-12-09 16:41

agk99 \$m[1]:ETS說的重點就是你老兄在第二頁的分析呀
你和ETS完全一致，兄弟我只有佩服和慚愧
相形之下，我們多數人學習英文的語言邏輯實在太硬梆梆
堅持前面是was a microcomputer，後面就該用was a computer.....
這固然是平衡，但事實上，就沒有你和ETS來的簡潔清晰

不過如果我沒記錯，這題連莫老師的還原句都寫得和ETS不對(我若記錯請糾正)

agk大大你沒記錯
莫老師的確和ETS寫的不一樣
他是寫：

as many as there was one microcomputer for every 128 pupils 4 years ago.

動手腳後：

as many as there were every 128 pupils for one microcomputer 4 years ago.

我記得莫老師以前常說
他不會受限於OG 教書不能受限於書
所以講的東西有些會跟OG解釋不一樣
不知道這題算不算是這樣?
還是莫老師的解釋根本就是錯的?

OG-89

進度回報

在线用户