[問題]GWD9-Q27

[davidslin]

我想順便在請教一下,C中,could前面可以省略主詞嗎?
and that, if it were to strike Earth, (it )could do tremendous damage to part of the planet but would

如果它攻擊地球,??會造成大量的損害.......

這個不是could前面省略主辭喔~~~
C帶入
Scientists have identified an asteroid, 200 BF19, that is about half a mile and that, if it were to strike Earth, could do tremendous damage to part of the planet but would probably not cause planetwide destruction.

這個if it were to strike Eearth應該算是插入句
所以你可以想像她不存在
你就會看到
an asteroid that.... and that...的平衡了

把插入句和同位語拿掉以後如下
Scientists have identified an asteroid that is about half a mile and that could do tremendous damage...

不好意思,有個觀念想要在請教一下喔
我一直覺得插入句跟同位語應該都是不重要,指是用來補充說明主要句子,即便是刪去也不會影響句意,可是這句中如果if it were to strike Earth是插入句,把它刪掉之後,整句話意思會蠻怪的,變成
科學家已經確認一個行星大約半哩,會造成巨大的損害而不會全星體性的毀滅.......(如何會造成損害?造成什麼東西的損害?不會造成哪個星體的毀滅?)而且我覺得if it were to strike Earth中的if 是連接詞吧?應該不是插入句??
麻煩指點我一下囉,感謝感謝

[yaokk]

不好意思,有個觀念想要在請教一下喔
我一直覺得插入句跟同位語應該都是不重要,指是用來補充說明主要句子,即便是刪去也不會影響句意,可是這句中如果if it were to strike Earth是插入句,把它刪掉之後,整句話意思會蠻怪的,變成
科學家已經確認一個行星大約半哩,會造成巨大的損害而不會全星體性的毀滅.......(如何會造成損害?造成什麼東西的損害?不會造成哪個星體的毀滅?)而且我覺得if it were to strike Earth中的if 是連接詞吧?應該不是插入句??
麻煩指點我一下囉,感謝感謝

同意davidslin，句義還是最重要的吧…
我特地問了一個英國人律師朋友，用字遣詞還滿精準的一個人，結果他的回答讓我決定了一件事：
不要繼續在這題打轉了，快往後多唸一點吧！

他的回答是：兩句都不好，硬要選的話，選A.
原因是：A很清楚告訴讀者，科學家identified one thing,然後他們又告訴讀者關於the thing的事情。如果是C，"that... and that... "在暗示讀者，科學家identified 2 things: 1 the asteroid which is half a mile wide, and 2 that if it struck the earth it could cause damage.
兩句都不好的原因是: both answers confuse the tenses: 'they have identified' is in the past, 'that it could do damage' is in the future.
此外，他還提到題目中的that is about half of a mile, 後面應該加個wide，否則會讓人不清楚，究竟是距離半哩，還是隕石本身大小約半哩。這我都沒想過，真的是沒有語感咩？…苦惱

這是我朋友suggest的句子：(在中間加了They believe就沒有時態的疑異。half of a mile wide也清楚表達隕石的大小。)
Scientists have identified an asteroid, 200 BF 19, that is about half a mile wide. They believe that if it were to strike the Earth it could cause tremendous damage, although it would be unlikely to destroy the planet.

給大家參考一下囉！我的建議是不要太鑽牛角尖啦，題目偶爾也會有尷尬的時候~~
如果哪裡講錯也請大家指正，謝謝！

[clarence]

有wide阿,樓上同學你的板本與我不同?
我和英國人想法相同
這邊是identify該asteroid,也就是說辨識出一個行星了,而關於它的兩項描述而非identify兩個東東
過度追求於句子長相上的平衡會在GWD難度吃盡苦頭(無數的例子告訴我們是概念的平行而非長相,這篇往後翻39題就有了)
用 that 一個物體,+ and that 一件事不覺得很不平衡嗎?
而且沒有主詞? which item probably not cause destrustion?
同意前兩樓,and後的if是一個完整的未來假設,不是可省略的資訊
不然句子更不清楚了, that 不太會造成星球性的毀滅.誰造成?
怎麼造成?在那造成?這麼不清不楚科學家那敢說是identify

C :and that, if it were to strike Earth, could do tremendous
damage to part of the planet but would probably
的大問題
(1)用與未來式相反的假設:
科學家要如何去"identify"一件事未來絕對不會發生?如果有如此絕對的話,相關資訊應該要提供出來,ETS不會出那麼不清楚意思的句子.
(2) idenitify that that 的兩者概念上一點都不平行
(3) could和probably連用, 累贅,而且一下與未來相反的強力假設,一下又probably...
(4) 不恰當的省略,後的主詞

相反的,為了避免修釋上的崎義,逗號與and的選擇是可以有變的
(A)xxx wide and, if it strikes Earth
是要避免if這假設往前修飾到wide了
很漂亮,可參考我對GWD 3-39之解釋http://www.formosamba.com/phpBB3/viewtopic.php?t=209
可參考og 11th 17題,有 and, coversely, xxxxx
副詞修飾放入 and後避免修飾至前半部的確切例

[enim]

這題我是選A
我也在A跟C之間猶豫了好久
到現在，還是不大能確定出到底是哪一個？

看了前面的討論，我覺得C真的比較平衡
但是若選了C，代表,if it were to strike Earth,變成插入句了？
在這裡變的很奇怪

A也有個地方我覺得很奇怪的
就是Scientists have identified an asteroid,2000 BF19(同位語),that is about half a mile wide and, if it strikes Earth, it can do tremendous...
紅色的地方，是一個句子
藍色的地方，是一個if句子
and連接兩個句子
不過為何要加上一個「，」呢？



版上還有沒有其他高手們有什麼高見？！

[enim]

相反的,為了避免修釋上的崎義,逗號與and的選擇是可以有變的
(A)xxx wide and, if it strikes Earth
是要避免if這假設往前修飾到wide了
很漂亮,可參考我對GWD 3-39之解釋http://www.formosamba.com/phpBB3/viewtopic.php?t=209
可參考og 11th 17題,有 and, coversely, xxxxx
副詞修飾放入 and後避免修飾至前半部的確切例

上次沒細看c大的說法
原來解答在這呢！！

感謝

[Ace]

Back to origin
我覺得這題考點在於假設法 未來可能發生的假設

我支持A
因為C的事實相反假設 句意不對
且假設法中 if~~~,could do
後面子句的S不見了,在作OG或者其他題目時
除非倒裝 其實if兩邊的子句 S和O都很清楚
我想這應該也是避免歧意的目的

[huihui300]

http://www.nytimes.com/library/national/science/020800sci-earth-asteroid.html?oref=login


The asteroid, 2000 BF19, is about half a mile wide, relatively small by cosmic standards, and if it struck Earth could do tremendous damage to part of the planet but would probably not cause planetwide destruction.

類似的句子...加減參考~~

看了一個老外的論壇
對這題也是AC各有支持者

還是不要太鑽牛角尖嚕~~~

我覺得C會比較好的地方還是在於有用假設法
因為but後面的句子為推論 加would似乎比較好

[Ace]

嗯 我剛剛想了想
應該重新歸類為與現在事實或者與過去事實相反之假設
因為這個小行星 照理要麻就pass過去
要不然就撞到地球..因為它現在或者過去沒撞到地球
所以才會用假設法...... 基於此所以我想C確實比較好

我想科學家應該計算出到底會不會撞到地球
所以無所謂未來假設的問題...會撞就是會撞
就是因為沒有撞才要來假設如果撞上地球的後果....

這題真是深奧阿

[candrow]

有wide阿,樓上同學你的板本與我不同?
我和英國人想法相同
這邊是identify該asteroid,也就是說辨識出一個行星了,而關於它的兩項描述而非identify兩個東東
過度追求於句子長相上的平衡會在GWD難度吃盡苦頭(無數的例子告訴我們是概念的平行而非長相,這篇往後翻39題就有了)
用 that 一個物體,+ and that 一件事不覺得很不平衡嗎?
而且沒有主詞? which item probably not cause destrustion?
同意前兩樓,and後的if是一個完整的未來假設,不是可省略的資訊
不然句子更不清楚了, that 不太會造成星球性的毀滅.誰造成?
怎麼造成?在那造成?這麼不清不楚科學家那敢說是identify

C :and that, if it were to strike Earth, could do tremendous
damage to part of the planet but would probably
的大問題
(1)用與未來式相反的假設:
科學家要如何去"identify"一件事未來絕對不會發生?如果有如此絕對的話,相關資訊應該要提供出來,ETS不會出那麼不清楚意思的句子.
(2) idenitify that that 的兩者概念上一點都不平行
(3) could和probably連用, 累贅,而且一下與未來相反的強力假設,一下又probably...
(4) 不恰當的省略,後的主詞

相反的,為了避免修釋上的崎義,逗號與and的選擇是可以有變的
(A)xxx wide and, if it strikes Earth
是要避免if這假設往前修飾到wide了
很漂亮,可參考我對GWD 3-39之解釋http://www.formosamba.com/phpBB3/viewtopic.php?t=209
可參考og 11th 17題,有 and, coversely, xxxxx
副詞修飾放入 and後避免修飾至前半部的確切例

個人也支持A--

if在這裡不能表示插入句，而是非存在不可的句子。如果這裡我們都把插入句刪除，就會變成：
Scientists have identified an asteroid that is about half a mile wide and that can do tremendous damage to part of the planet but probably not cause planetwide destruction.
後半句少了if整個句意懸空，但若有if最好的還是把句子獨立，因為scientists談的事情有兩件：
第一件是identify an asteroid that is about half a mile wide
第二件是若是它撞地球，會有某種後果，這是推測，甚至可能是對這個asteroid的大小作一個具體的形容，不論可不可能發生，都和identify沒有關聯。

但是回到Ａ
我也認同一個問題，就是and前方應該打comma
基本上我覺得這題出得有些奇怪
我能夠同意Ｃ平衡得漂亮
也能夠接受were to的未來假設
但是對於它的插入句使用和that同表identify
句意完全不能接受

所以還是認為A會更好
莫北說
九分句意
正式考試若遇到我還是想選Ａ
showhand~!

[acharlie]

有wide阿,樓上同學你的板本與我不同?
我和英國人想法相同
這邊是identify該asteroid,也就是說辨識出一個行星了,而關於它的兩項描述而非identify兩個東東
過度追求於句子長相上的平衡會在GWD難度吃盡苦頭(無數的例子告訴我們是概念的平行而非長相,這篇往後翻39題就有了)
用 that 一個物體,+ and that 一件事不覺得很不平衡嗎?
而且沒有主詞? which item probably not cause destrustion?
同意前兩樓,and後的if是一個完整的未來假設,不是可省略的資訊
不然句子更不清楚了, that 不太會造成星球性的毀滅.誰造成?
怎麼造成?在那造成?這麼不清不楚科學家那敢說是identify

C :and that, if it were to strike Earth, could do tremendous
damage to part of the planet but would probably
的大問題
(1)用與未來式相反的假設:
科學家要如何去"identify"一件事未來絕對不會發生?如果有如此絕對的話,相關資訊應該要提供出來,ETS不會出那麼不清楚意思的句子.
(2) idenitify that that 的兩者概念上一點都不平行
(3) could和probably連用, 累贅,而且一下與未來相反的強力假設,一下又probably...
(4) 不恰當的省略,後的主詞

相反的,為了避免修釋上的崎義,逗號與and的選擇是可以有變的
(A)xxx wide and, if it strikes Earth
是要避免if這假設往前修飾到wide了
很漂亮,可參考我對GWD 3-39之解釋http://www.formosamba.com/phpBB3/viewtopic.php?t=209
可參考og 11th 17題,有 and, coversely, xxxxx
副詞修飾放入 and後避免修飾至前半部的確切例

個人也支持A--

if在這裡不能表示插入句，而是非存在不可的句子。如果這裡我們都把插入句刪除，就會變成：
Scientists have identified an asteroid that is about half a mile wide and that can do tremendous damage to part of the planet but probably not cause planetwide destruction.
後半句少了if整個句意懸空，但若有if最好的還是把句子獨立，因為scientists談的事情有兩件：
第一件是identify an asteroid that is about half a mile wide
第二件是若是它撞地球，會有某種後果，這是推測，甚至可能是對這個asteroid的大小作一個具體的形容，不論可不可能發生，都和identify沒有關聯。

但是回到Ａ
我也認同一個問題，就是and前方應該打comma
基本上我覺得這題出得有些奇怪
我能夠同意Ｃ平衡得漂亮
也能夠接受were to的未來假設
但是對於它的插入句使用和that同表identify
句意完全不能接受

所以還是認為A會更好
莫北說
九分句意
正式考試若遇到我還是想選Ａ
showhand~!

我覺得C這個答案是移位的結果
句意應該也沒錯
Scientists have identified an asteroid (2000BF19是asteroid表同位)that is about half a mile wide
(C)and that,if it were to strike Earth, could do tremendous damage to part of the planet but would

=> and that could do tremendous damage to part of the planet but would probably not cause planetwide destruction if it were strike to Earth.

句意變成asteroid大概有半公里寬,而且可能會對星球造成部分損害但不會造成星球全面的毀滅,假若撞上地球.

if子句中用和現在事實相反的假設,表示科學家們預測的一種狀況
因為現在尚未發生,而且從未劃線的probably可以知道這是個表預測的情形

(A)沒有假設的意味,而且and, if it strikes Earth, it can....
會平衡什麼地方??,如果是that關代子句,好像沒平衡,如果是主要子句在代名詞優先代替原題主詞下,scientists也不能夠用it

個人意見..
discuss

[hcgh]

在huihui300文章裡link
http://www.nytimes.com/library/national ... oref=login

標題為
For Asteroid, Odds Are One in a Million

前兩段的內容為
For the fifth time in two years, astronomers have discovered an asteroid hurtling through space that might collide with the Earth.

The likelihood of collision is considered slim: one chance in a million. While the projected date of any impact is 2022, astronomers say additional observations are needed to calculate the orbit of the asteroid better and to rule out a collision.


如果不從題目本身，而是從題目來源下手的話，
我會選C (不負責任發言)

[kliao302]

本來選A, 想了很久，A其實句子並沒有錯，conditional sentence (if....., then.....)的一種用法可以表達 statement of fact,僅是陳述事實的話，就是像A選項的寫法，但是注意分析答案選項，有and和and that, 就知道要排除A,B選項了，因為and前沒有逗號，表示從if it.....之後的子句是屬於that 子句後的並列子句，若是照A的寫法，it就該刪除，而C選項很清楚連結兩個並列的that子句，也正確的使用conditional sentence 描述future spectulation, if 主詞 were to "V"..., 主詞 could "V"......, 所以我認為c選項是正確的,想了好久，決定c

[dibert8]

(A) (B) 這樣寫法, and 如果連接兩個,後面不應打逗點;如果另起一句附加說明,逗點要打在 and 前面.
(B) 假設語氣用法錯誤:與現在事實相反的假設, if 子句應該用過去式.
(C) (D) (E) 兩個 that 都是關代主格 (=asteroid); if 連接詞子句是插句.
(D) 被動不簡潔; but 換到附屬結構,改變句意.
(E) that it could ... 兩個主詞.

[lucyyeh]

請叫一下C選項

C. and that, if it were to strike Earth, could do tremendous damage to part of the planet but would

if it were to 是什麼意思? 為什麼不直接講if it strikes Earth就好了?

[dibert8]

Scientists have identified an asteroid, 200 BF19, that is about half a mile and, if it strikes Earth, it can do tremendous damage to part of the planet but probably not cause planetwide destruction.
A. and, if it strikes Earth, it can do tremendous damage to part of the planet but
B. and, if it would strike Earth, part of the planet could experience a trmendous amount of damage but it would
C. and that, if it were to strike Earth, could do tremendous damage to part of the planet but would
D. and that, if Earth is strike by it, can do part of the planet tremendous damage, but it would
E. and that, if it strikes Earth, it could experience a tremendous amount of damage but

(A) 不平衡 (i.e. that... and it...)
(B) 不平衡; 假設語氣用法錯誤; but it 的 it 多餘
(C) 的時態,假設語氣,插句修飾位置,平衡法皆正確 (if it were to 表示與未來事實相反的假設)
(D) 被動不簡潔; but it 的 it 多餘; 時態/假設語氣用法錯誤
(E) that it 兩個主詞; 假設語氣用法錯誤
代名詞能不用就不用. (A) (B) (D) (E) 雖然 it 鎖在 asteroid, 但是真要挑剔,不說指代不清,也難逃不簡潔.