一個閱讀上的問題

[吳]

不知道在這裡問合不合適?
While ...,
it has also attracted the interest and support of some of the conservatives who say they discern a growing prolife case for what embryonic-stem-cell reserch has to offer.
1.文中的 for what是否可改成 for which? 又前有先行詞的話為何可用what?
2.這句要怎麼翻譯才正確呢? (小妹怎麼都翻不順...)

謝謝各位大大...

[davidlee0222]

不知道在這裡問合不合適?
While ...,
it has also attracted the interest and support of some of the conservatives who say they discern a growing prolife case for what embryonic-stem-cell reserch has to offer.
1.文中的 for what是否可改成 for which? 又前有先行詞的話為何可用what?
2.這句要怎麼翻譯才正確呢? (小妹怎麼都翻不順...)

謝謝各位大大...

1.不行
因為後面開了另一次結構
沒有先行主辭
what後整句就是在講what那個字
莫北有說這好像叫準XX先行辭



當XXXOOO時
它也吸引了一些"說他們不關心(胚胎幹細胞研究能貢獻什麼)"的保守派人士

這好像是這期TIME講到布什總統的幹細胞計畫
why Bush's ban can be reserved的那篇

[davidlee0222]

這期只有XBOX稍微有趣
還有一個名主持人躲到南非去

比勢尼世維克也是無聊透頂
講光教會就賺到翻掉
比我們的神棍遜

[ndxica]

當你在which和what選擇之中感到困惑時 請注意後面的動詞是否缺少受詞 很明顯 "embryonic-stem-cell reserch has to offer" offer為及物動詞 缺少受詞 所以ask for後面 先用假定受詞"the thing"代 that又代入offer的關代受詞 就變成ask for the thing that .....offer, the thing that = what。
再給一個有趣的例子 "I am not aware ____ the term means to us" (取自賴水信文法).....首先注意 be aware of N，所以先代入be aware of the thing，再來檢查後面的句子，means後面缺了受詞，所以前面的the thing需加入關代that 於是理所當然 這題選項需填入"of what"
另外 擔任動詞的受詞的關代如果是that 通常是代完整句子 也請注意that前面需省略介係詞 (文法規則) 像agree (with) that S + V, 請把with去掉， aware of that S + V 的 of 也是。如果擔任動詞的受詞的關代 which "通常"是指"選擇"的意思 出現在動詞後面機會較少 " I don't know which girl do u like" (我不知道你喜歡哪個女孩?) 多看文章 多練習 最後what 和、that、which 的選擇靠語感就夠了

[ndxica]

抱歉 which girl 這個例子用法好像不是關代 請更高干的人幫忙解釋好嗎 總之 動詞後面的受詞很少是用which當關代就是了

[davidlee0222]

what跟which是兩回事

what本身就是準XX先行辭(有點忘了..)
本來就是用來作整串名詞片語的主辭
是名文的文法
大多時候in which可以替換where (筆誤筆誤..)

which girl是在做選擇
表示有兩個以上可以選
在這裡無關

補充一下
the thing that是贅詞
what就是用來做這裡的正式主辭
且根本句意會改變
I am not aware of____ the term means to us
the thing that是講term對我們有意義
可是我忽略了
what是講我根本不知道有什麼意義

[ndxica]

我想 講先行詞恐怕一般人不見得能明瞭吧 what當然是後面子句的主詞囉 不過 他同時兼任"前者動詞或介詞的受詞" what有雙重名詞的特性 他當前者動詞的受詞 也同時當後面子句的關代受詞 （也就是the thing that的觀念） 當你後面子句有了受詞之後 what就不可以使用了 原題的for後面無受詞 而後面子句的offer也無受詞 所以what同時擔任連接兩子句兩者受詞的功能 至於which的用法很單純 單純的關代罷了 等於代替前者名詞另起一子句 另外 我也不了解哪一個文法書有寫 in which 常可代替 what, 或許我看的文法書較少吧 我只知道 in/on which ≒ where, for which ≒ why, the thing that ≒ what ,
the thing that 當然是贅詞 但這不過是一種名詞關代轉換成what的講述方式罷了........我想 我講的或許不夠清楚 建議各位看賴水信文法的關代部分 至於有更好理解的文法書 也請各位提供 謝謝指教

[ndxica]

舉個例子來說 a. I don't know ____ you want this cat.
b. I don't know the thing ____ you want.
c. I don't know ____ you want.

很明顯 a 句欠缺了know的受詞 而後面是一完整子句
有主詞 動詞 受詞 所以只需填一個that當know的受詞
來擔任後面整個子句的關代

b. the thing已是know的受詞 而後後子句缺乏受詞
所以用which 或是that 直接擔任 the thing的關代即可
當然 受詞的關代常可已省略 這題空著也不影響答案

c. 這就是我們強調的重點了 前句know缺乏受詞
而後面那句話的 want也無受詞
所以我們需先假定一受詞 the thing 擔任know的受詞
再接that來擔任want的受詞
而在文法規則中 what 的用法即是如此觀念

我想 重點不在the thing that到底是否改變句意
而是要先瞭解基本的"what"功能才是
OG就有幾道題目有強調the thing that 和 what 的關係
看到時候請留意一下 我印象中ETS是沒有說改變句意
不過他是贅字沒錯

[davidlee0222]

我想 講先行詞恐怕一般人不見得能明瞭吧 what當然是後面子句的主詞囉 不過 他同時兼任"前者動詞或介詞的受詞" what有雙重名詞的特性 他當前者動詞的受詞 也同時當後面子句的關代受詞 （也就是the thing that的觀念） 當你後面子句有了受詞之後 what就不可以使用了 原題的for後面無受詞 而後面子句的offer也無受詞 所以what同時擔任連接兩子句兩者受詞的功能 至於which的用法很單純 單純的關代罷了 等於代替前者名詞另起一子句 另外 我也不了解哪一個文法書有寫 in which 常可代替 what, 或許我看的文法書較少吧 我只知道 in/on which ≒ where, for which ≒ why, the thing that ≒ what ,
the thing that 當然是贅詞 但這不過是一種名詞關代轉換成what的講述方式罷了........我想 我講的或許不夠清楚 建議各位看賴水信文法的關代部分 至於有更好理解的文法書 也請各位提供 謝謝指教

AT是考修辭
最好的修辭書是OG
紅字的那些在一般文法可能適用
但是在OG裡幾乎每一個都可以找到例外
要搞清楚原始定義
需要將OG整理數遍後才會歸納

開放討論

[ndxica]

我想原題作者需要的是先瞭解 "what"的基本文法 既然連 which 和 what 都分不出來 很顯然是基本的文法問題 否則 which 和 what 又有多大的程度句意差別呢 如此而已..............我想我的程度只到這 不多說

[ndxica]

另外 個人認為 修辭是建立在文法基礎的 如果文法沒打好底 修辭想要得高分那是痴心妄想吧 至少在下微薄的AT分數是靠基本的文法觀念堆積的 在what和which基本用法沒搞清楚之前 要追求什麼樣的句意境界呢? in which 接近 what 還是where 都不了解 又要怎麼拆解句意判斷呢? 有點心酸 這是在下對於文法書看過五六回以上 OG修辭至少七次以上的文法概念 當然不是認為我的文法比各位大哥都強出一截 也不期望這些概念真的就能讓大家信服 或是完全正確 只希望大家能有稍微客觀的討論 我想 ≒ 不是說明了一定會有例外嗎 那我更想瞭解 in which 和 what 有什麼直接的關連呢? 至少我文法書也沒看過 看文法看句意這兩個都沒有絕對的關係 "I don't know "in which" you want??" 這是什麼句意 這是什麼句子?? 今天實在令人有些失望 只看到某些武斷的看法 卻看不見較客觀的見解 (當然不是指我的理論夠客觀 至少我是特別引用我在文法書看過多次的內容) 好吧 就當我今天感冒心情不是很好 總之我是很失望 大家看看這篇文章就算了 了

[davidlee0222]

不好意思
最近粉忙
沒時間查修辭文法
只好先用整理OG的記憶
看起來不太客觀
待小弟過一陣子忙完
重新準備AT時在詳查給各位

[davidlee0222]

??
是不是小弟眼花了
in which不會等於what
而是通常可以用where
(蛇麼時候例外小弟要查一下
基本上OG認為這兩個還是不同概念)

樓主是問for which等不等於for what
小弟記得OG從沒把這兩項放在一起過

[davidlee0222]

原來是小弟筆誤
把in which寫成等於what
是where才對
難怪害N大心情不好
已更正