Prep T1-23

[hwatai]

Prep 1-23
From 1978 to 1988, beverage containers accounted for a steadily decreasing percentage of the total weight of household garbage in the United States. The increasingly widespread practice of recycling aluminum and glass was responsible for most of this decline. However, although aluminum recycling was more widely practiced in this period than glass recycling, it was found that the weight of glass bottles in household garbage declined by a greater percentage than the weight of aluminum cans.

Which of the following, if true of the United States in the period 1978 to 1988, most helps to account for the finding?

(A) Glass bottles are significantly heavier than aluminum cans of comparable size.
(B) Recycled aluminum cans were almost all beverage containers, but a significant fraction of the recycled glass bottles had contained products other than beverages.
(C) Manufacturers replaced many glass bottles, but few aluminum cans, with plastic containers.
(D) The total weight of glass bottles purchased by households increased at a slightly faster rate than the total weight of aluminum cans.
(E) In many areas, glass bottles had to be sorted by color of the glass before being recycled, whereas aluminum cans required no sorting.

[hwatai]

看題時要先分清楚recycle(回收)不等於garbage(垃圾)

題目問aluminum的回收比例大於glass
照比例來說，aluminum回收量大於glass，因此剩下成為garbage的重量應該要輕於glass，但是事實上glass的garbage重量卻較輕...

正確答案C，glass的生產量大幅減少，可以解釋為garbage自然也減少的原因

答案A．．是一個事實，但無法被拿來explain數量差異與重量差量的矛盾

[dibert8]

討論一下, glass bottles 不是拿去回收了,怎麼會丟在垃圾筒裡?
(C) glass bottles 換成 plastic containers 應該是無關的吧!題目沒講 plastic containers 要回收還是丟垃圾筒咧!

以前丟在垃圾筒裡,現在回收所以重量減輕;數量少但重量減得比較多,合理的解釋就是比較重嘛! (A) 不對?

[dibert8]

我想是不是對 practice 理解的關係?
aluminum recycling was more practiced => 意思 aluminum 回收的比較徹底 => 仍然有很多 glass 丟在垃圾筒裡
(C) glass 被換成 plastic 所以在垃圾筒裡的 glass 重量減輕 => 就算減輕,怎麼去支持減輕較多?

1. 題目沒有講 plastic 和 aluminum 哪個比較輕啊! => 無關,還是無關!
2. 就算 glass 回收的比較不徹底,它還是有回收啊! 這樣 (A) 的論點仍然站的住;光是 'significantly' heavier > 'more' practiced 就足以說明囉!

PP 的答案會錯嗎? 要怎麼理解哩?

[dibert8]

再想一遍: (A) 是背景知識,事實上也是 (C) 背後的知識,這樣的知識訊息常常被運用在考題設計裡當做錯誤選項,目的在干擾判斷正確選項,通常出現在第一個選項,讓人在間壓力下迅速掉入陷阱.正確選項放在後面,需要轉一下腦筋,第一眼看見也不見得會同意.
在較佳選項的考量下, (C) 的支持效果比 (A) 强;跟 (C) 比起來, (A) 只算是常識, (C) 其實需要 (A) 的 知識才能充分支持; (C) 包含 (A); (C) 是外在現象, (A) 是隱含的常識.
有 (C) 出現, (A) 相形弱勢,所以選 (C).

(C) glass 換成 plastic, 不管丟垃圾筒或是回收,同樣情況下重量減輕的程度都會比只有 glass 回收來得明顯(因為丟在垃圾筒裡的將會是 plastic) .而 glass 比 aluminum 重 (也比 plastic 重) 是必要條件. GMAT 要的答案是"充分條件". (A) 顯然是設計來虛晃一招的 (i.e. 假動作啦!).

[zephyr_h]

這一題真的要小心，如果快速用與議題直接相關的篩除法做的話很容易選到A

的確(A)是煙幕彈（背景知識）
而且光是知道玻璃比鋁罐輕，不足以說明為什麼即使鋁罐的回收宣傳較廣，重量下降也比較少...(需要再補一層兩者回收率和重量的相對關係，不然邏輯少一塊)

（C）說明玻璃從製造來源便已經被大量取代成塑膠，因此造成的垃圾量較少，即使在回收量不如鋁罐的情況下，重量下降的比例也較多。

[ting52]

(小聲的問一下)
為什麼 D 錯阿??

[autumn713]

這一題真的要小心，如果快速用與議題直接相關的篩除法做的話很容易選到A

的確(A)是煙幕彈（背景知識）
而且光是知道玻璃比鋁罐輕，不足以說明為什麼即使鋁罐的回收宣傳較廣，重量下降也比較少...(需要再補一層兩者回收率和重量的相對關係，不然邏輯少一塊)

（C）說明玻璃從製造來源便已經被大量取代成塑膠，因此造成的垃圾量較少，即使在回收量不如鋁罐的情況下，重量下降的比例也較多。

這一題真是讓我頭痛阿
一開始連B都沒看就選了A 一想根本就是個送分題 結果...現在想破頭還是覺得AC都可以

理由是
A: 光是知道玻璃比鋁罐輕，不足以說明為什麼即使鋁罐的回收宣傳較廣，重量下降也比較少...(需要再補一層兩者回收率和重量的相對關係，不然邏輯少一塊)

譬如 如果說 玻璃是旅的三倍重 所以我回收率是他的三分之一的話 那兩個比率相當
但題目沒說到這個 所以很有可能是 如果玻璃是旅的三倍重 但是旅回收率是玻璃的兩倍 這樣子玻璃下降的比率就不會比較大了 所以比較大或是比較小的可能性都有 所以錯誤

反觀C:
意思是 不是因為回收玻璃瓶回收的多 是因為玻璃瓶被用得少
所以即使玻璃瓶回收率很低 比鋁製品低 我家庭垃圾裡面玻璃瓶的重量 還是有可能會比旅製品的重量還要輕 因為我就沒有喝玻璃瓶的東西ㄇㄟ

想想好像還滿有道理的
不過我後來又想到
題目也沒有說回收率 跟 被替代成塑膠率 之間的關係阿?
所以假設 鋁的回收率比玻璃高很多 但是被替代成塑膠率 其實沒有那麼多的話
也會造成不能解釋 對吧??

嗚嗚 誰來救救我~~~

謝謝大家

[dibert8]

鋁的回收率高和玻璃回收重量減少是互不影響的兩件事.
只要專注在玻璃回收重量減少就行啦!

[vantreal]

(小聲的問一下)
為什麼 D 錯阿??

我想D的焦點在於購買, 和回收無關.

[willyyang]

(D)講的是增加率，增加率高=/=總重量高
ETS常用這招來乎攏人，要小心

我覺得autumn 713已經講到重點了！
題目推論： it was found that the weight of glass bottles in household garbage declined by a greater percentage than the weight of aluminum cans

要注意percentage

(A) 是一個事實，也就是不論玻璃罐多輕多重，都不會影響到percentage這件事

反觀(C)，清楚點出percentage下降的主因

不要再扯到塑膠替代率，太鑽牛角尖了