天山-3-8

[Calvin]

E是點出一個可能造成上述原題中discrepancy的因素
我們只要能找出一個可以解釋的原因就可以了
只要the late of 1990's丟履歷的人都比position available多，就不會有短缺的問題！E提供了一個解釋方案，因此答案就為E

open to discuss

[BECKY]

我的解讀是...
申請人數沒有增加但是錄取人數增加了...
所以沒有師資不夠的問題...

只拿1993出來解釋應該是拿一個最有力的解釋來說明吧...
也不可能在題目裡說一大堆解釋吧...

再討論囉

[abc123[origen]]

我選C
C和E都可以解釋為什麽老師不短缺。 Contemplate的意思是school board當時沒有注視老師和學生比例的問題，而不是“不想”。E只解釋了１９９３一年，無法用於解釋在文章結論所提到的late 1990s。

[lucyyeh]

我C, E猶豫了很久，都覺得沒有很對，後來看到E竟然只解釋1993不解釋1994，就狠心給它刪掉。
C選說
C. The Newtown school board does not contemplate increasing the ratio of students to teachers in the 1990’s.
也就是說School board覺得 學生: 老師 的比率增加無所謂，按題目，這個學生: 老師的比率之所以會增加，一定是老師短缺之故，因為題目有說成長的學生以及增加的退休人口，所以老師怎麼能不短缺呢? 但題目又說，老師沒有短缺，那這個答案也沒有解釋了沒有短缺的原因，所以也不能選。

E. 可以解釋，可是只有講1993沒有講1994真是讓我對這一題有點懷疑，可是我後來想想，應該關鍵是在於那個多出實際需要40%的申請人，因為1993~ 1994只有減少2%的申請人數，如果1993年已經有多出實際需要40%的申請人，那1994年也有相當的比率的多出實際需要的申請人，所以老師是不會短缺的。

這一題還跟台灣的現狀真像!