GWD 0-Q2 (同天山 9-Q2)

[魚]

魚MM...你意思是說農夫是來串場繳局的ㄛ　 　

(6) 我現在以經有點走火入魔了....誰來救救我　~~~~~

是這樣沒錯啊

因為題目要討論的不是農夫 是加工廠的那堆人

不甘農夫的事吧

QQ 妳時間還很多嗎 ?

偶有發現自己的腦袋怪怪的

偶想了一下大概是因為我以前有檢討過OG 的CR 兩遍

第二遍的時候偶有花時間看她的錯誤選項

現在想想 這大概是我做GWD的CR很少錯的原因吧 :-$

挖 地震 !!!!!大如 牛 挖 還在搖 感覺是上下震耶

QQ你有空做一下吧 沒空就算啦

[QQcandy]

是不多啦...２４號要考...不過在絕望的情況下...看多少算多少了

我邏輯是沒救了　 (W)

[Behemoth]

QQ快別這麼說

我早你一天上場

一起加油!!

[魚]

天啊! 這樣來的急啦
QQ妳一定第一名 (Y)

[QQcandy]

謝謝魚MM (FF)

我要好好打起精神ㄛ ...B 桑　一起努力吧　!!!

[QQcandy]

我又做到這一題

還是覺的答案是 C

有沒有倫可以跳出來確定一瞎

[Behemoth]

我又看了一下

還是覺得是e

怎麼辦

哪位高人來解救一下吧~

[liwuu]

可是....現在有農夫及工廠兩種對象呢~ 文章是說因為工廠都在城市裡, 如果關稅去除, 會危害政府對於減少城市失業率上升的努力　(就是失業率會上升的意思)　; 那就是說　關稅去除, unprocessed cashaw nuts 會直接出口並不會給城市的工場加工所以導致失業率會上升...那答案說農夫不獲利都跑到城市裡不就失業率更嚴重 ?? 這樣這個選項不就是support 囉　 　

由QQcandy所寫,其實已經touch道題目的核心囉...只是這個選項不是support而是weaken
以題目的含意來看,argument在於反對消除tariff,因為這樣一來會造成城市失業率增加...相反的,若是tariff存在,則有效減少失業率!!(最終目的因為城市失業率所以反對消除tariff)
如QQcandy所述,農夫不獲利都跑到城市,失業率就更嚴重,這就是weaken而不是support呀!!因為argument認為 一但消除tariff會增加城市失業率,但由E選項卻是設了tariff,結果造成農夫不獲利而跑到城市,造成城市失業率高...

[agk99]

那請教樓上的liwuu
C選項是support?

[liwuu]

Dear agk99
我覺得無法判斷...因為單純只看C選項,農民比工廠員工多...無法判斷其結論所提到的"城市失業率"...這個argument不是在討論總體失業率,而是urban unemployment...參考看看囉!!

[agk99]

謝謝
我和QQ 是撥雲見日，但總是間接的
你老兄這可是開門見山，優秀優秀

[QQcandy]

謝謝
我和QQ 是撥雲見日，但總是間接的
你老兄這可是開門見山，優秀優秀

hahah...agk 大哥說得沒錯呀

[訪客]

Dear agk99
我覺得無法判斷...因為單純只看C選項,農民比工廠員工多...無法判斷其結論所提到的"城市失業率"...這個argument不是在討論總體失業率,而是urban unemployment...參考看看囉!!

今天又看到這題,
你的解釋真是棒,,,,,
C是ETS標準的out of scope,可以想像,但必須用實際的數字來佐證,這個選項才能夠成立
做題時一定要不斷的督促自己這個選項到底有沒有直接的對結論造成影響
大家共勉

[betterflyaz]

誰來救救我們啊!!!這題答案到底是什麼???我覺得沒有一個是對的.
E根本就是支持不是weaken.[size=18][/size][color=darkred][/color]

[Jessy]

答案E
請參考樓上liwuu大哥的解答

題目的argument轉來轉去,看了兩遍才發現
政府保護國內加工廠而設高關稅--> 加工廠能繼續營運,urban失業率不會增加

E 農人的未加工腰果賣不到好價錢-->不種田跑去urban找工作, 反而使失業率更高