[問題]GWD 10-29

由 **davidlee0222** » 2005-02-16 01:44

哈~
老大您客氣了
小弟不一定對

由 **Calvin** » 2005-02-16 05:13

I go for C

我認為A是out of scope and irrelevant choice.

題目推論過程是：80%的募款成功率反而表示募款人員的工作是失敗的，因他們只鎖定在那些曾捐過款的人身上，而沒有去努力去接觸那些從未捐過錢的潛在捐贈者以擴大捐款人的base

C說的是，今年捐款來源絕大部份是以前曾捐過錢的人，即使募款人員並未聯絡

這不正就說明了，該學校捐款人的母體絕大部份都是由以前曾捐過錢的人所組成，從而支持了原文推論該學校的募款人員沒有在未捐過錢的潛力捐贈者身上下功夫以努力擴大捐款人母體

雖然C指的目標群體（沒聯絡）跟原文所指的目標群體（有聯絡）是不同的，但注意C的群體是「most of donations .....」是佔大部份的，更加說明了學校大部份的捐贈人是以前就捐過的，也就肯定了募款人員不努力拓展新客源的原文推論。

說得有點繞，希望各位看得懂

open to discuss !

由 **Behemoth** » 2005-02-16 18:59

今天再看一遍
我仍然選A

題目原意與Calvin兄一樣...

我想C牽扯到句意的問題,跟Calvin兄的見解稍有不同
我覺得C說的是---今年所有捐款中,來自以前捐過的人所捐的款項,而這其中的大部分募款者都沒打電話

這麼一來,便無法支持結論說募款者沒做好工作此結論
因為不知道以前捐過人今年捐的款項占總募款額的百分比
如果多,那麼或許可以支持
如果少,那麼就不能支持了

至於A,仍然同前解釋
A說---S大學與其他大學在向以前沒捐過錢的人募款成功的比例是相同的
換句話說,就是他們的新客戶開發率其實是一樣的
那麼也就呼應了文中說80%的募款成功率並不代表成功
必須看開發新客戶的成功比例才是

請各位批評指教

由 **davidlee0222** » 2005-02-17 19:38

Behemoth \$m[1]:今天再看一遍
我仍然選A

題目原意與Calvin兄一樣...

我想C牽扯到句意的問題,跟Calvin兄的見解稍有不同
我覺得C說的是---今年所有捐款中,來自以前捐過的人所捐的款項,而這其中的大部分募款者都沒打電話

這麼一來,便無法支持結論說募款者沒做好工作此結論
因為不知道以前捐過人今年捐的款項占總募款額的百分比
如果多,那麼或許可以支持--->有有有題目有講
如果少,那麼就不能支持了

請各位批評指教

C. This year most of the donations that came to Smithtown University from people who had previously donated to it were made without the university’s fund-raisers having made any contact with the donors.

題中有講
On the contrary, since the people most likely to donate are those who have donated in the past

Behemoth \$m[1]:
至於A,仍然同前解釋
A說---S大學與其他大學在向以前沒捐過錢的人募款成功的比例是相同的--->好像不是這個意思
換句話說,就是他們的新客戶開發率其實是一樣的
那麼也就呼應了文中說80%的募款成功率並不代表成功
必須看開發新客戶的成功比例才是

A. Smithtown University’s fund-raisers were successful in their contacts with potential donors who had never given before about as frequently as were fund-raisers for other universities in their contacts with such people.

募款員成功地接洽那些
"從沒像'別校募款員向這些人接洽時一樣頻繁捐款'"的潛在捐助者

意思是他們成功的接洽並說服"他校捐助者"來捐款
是在褒揚募款員
違背文中"募款不成功"的結論

還請B爺指點~
與您高手過招真過癮

由 **Behemoth** » 2005-02-17 21:57

等等，大衛兄
關於我所說ｃ的部分
妳所引題目那段是說－－最”可能”捐的是那些以前捐過的
注意只是可能喔∼
但
我們還是不知道確切百分比
所以仍像我說的有兩種情況

至於ａ
重點是ａｓ　ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ　ａｓ這三個字上喔
所以中文是說ｓ大學跟其他大學的募款成功”率”是一樣的
跟你的理解不太同

再討論∼

由 **davidlee0222** » 2005-02-17 23:08

Behemoth \$m[1]:等等，大衛兄
關於我所說ｃ的部分
妳所引題目那段是說－－最”可能”捐的是那些以前捐過的
注意只是可能喔∼
但
我們還是不知道確切百分比
所以仍像我說的有兩種情況

至於ａ
重點是ａｓ　ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ　ａｓ這三個字上喔
所以中文是說ｓ大學跟其他大學的募款成功”率”是一樣的
跟你的理解不太同

再討論∼

有捐的80%
On the contrary, since the people most likely to donate are those who have donated in the past

最可能捐的這些人是那些以前捐過的
就是以前捐過的佔"接近80%"

A.Smithtown University’s fund-raisers were successful in their contacts with potential donors who had never given before about as frequently as were fund-raisers for other universities in their contacts with such people.

who後都在修飾這些潛在捐助者
基本上是次要結構補述
主要結構市講"S的募款人成功接洽潛在捐助者"

而是哪些潛在捐助者呢?
who had never given before about as frequently as were fund-raisers for other universities in their contacts with such people
是那些"以前從沒像(當別校募款人接洽這些捐款人時)捐款一樣頻繁"的潛在捐助者

但是主軸還是在講成功的接洽捐助者
應該不是講S校跟他校募款成功率相同

由 **soami** » 2005-02-17 23:29

請問一下這題目有人拿去問過江樸嗎?

現在分成二邊，交給專業的第三者判斷或許會比較好。

由 **davidlee0222** » 2005-02-18 00:05

ㄜ...尷尬..
問老師不一定準說..

要依句意及ETS思路判斷

這裡有很多題老師變成是第三派的...
後來再重新解有點小累~

由 **davidlee0222** » 2005-02-18 00:08

邏輯是完全客觀的
依據事實來做客觀判定
只要看董文意跟熟悉判斷思路
任何人解出來的都會一樣

以AT經驗會有爭議通常都是難句問題
邏輯大概簡單畫個關係圖講一下就通了

由 **Behemoth** » 2005-02-18 00:36

分析一下句子

A.Smithtown University’s fund-raisers were successful in their contacts with potential donors who had never given before about as frequently as were fund-raisers for other universities in their contacts with such people.

紅色部分為句子主線
as...as...前後兩個were平衡

所以是在說成功率
沒錯的

由 **davidlee0222** » 2005-02-18 01:10

ㄣ
看來小弟把難句看錯了
A是像B爺講的沒錯
感謝B爺

但這樣會變無關選項
因為不知別家募款人成功率高還低
即使成功率與別家相同
並沒辦法知道募款成功與否
無法表示支持或反對結論

C.題目說有捐的共80%
但On the contrary, since the people most likely to donate are those who have donated in the past

most是接近100%的意思
most likely也是幾乎所有人的意思
最可能捐的這些人是那些以前捐過的
也就是那些有捐的人的決大多數(most)是以前捐過的
所以就是這些以前捐過的佔"接近80%"

C講
This year most of the donations that came to Smithtown University from people who had previously donated to it were made without the university’s fund-raisers having made any contact with the donors

絕大多數這些款項
是由以前捐過的人來的
而S大學募款者並沒有跟他們接洽

就是題目說的沒開發新客戶
所以不算成功

由 **Calvin** » 2005-02-18 08:33

[quote="Behemoth"]今天再看一遍
我仍然選A

題目原意與Calvin兄一樣...

我想C牽扯到句意的問題,跟Calvin兄的見解稍有不同
我覺得C說的是---今年所有捐款中,來自以前捐過的人所捐的款項,而這其中的大部分募款者都沒打電話

C的理解,BEHEMOTH是對的
我的理解有偏差
但即是如此,我依然認為C是最好的答案

這麼一來,便無法支持結論說募款者沒做好工作此結論
因為不知道以前捐過人今年捐的款項占總募款額的百分比
如果多,那麼或許可以支持
如果少,那麼就不能支持了

至於A,仍然同前解釋
A說---S大學與其他大學在向以前沒捐過錢的人募款成功的比例是相同的
換句話說,就是他們的新客戶開發率其實是一樣的

到這邊沒問題

那麼也就呼應了文中說80%的募款成功率並不代表成功
必須看開發新客戶的成功比例才是

這邊問題就來了
新客戶開發率一樣,如何推到上面這個新客戶成功捐款比率低的結論
這個新客戶開發率跟新客戶捐款成功比率是不相及的兩個概念
A等於什麼都沒說

請各位批評指教

網站 · 由 **agk99** » 2005-03-01 16:55

這一篇真的不好選，但我覺得還是要緊扣原題的argument
(每次看到smithtown都會想到maryland的商學院)

ok，原題說，在與之聯繫的捐款人中，學校成功募得這些人八十％的捐款，但這不代表成功，真正的成功在於和以前沒有捐款的人聯繫

A說，這個學校和其他學校一樣成功....
C說，多數的捐款來自學校沒有聯繫的人

我改變主意了，要是考出來，我選C

我若是

由 **Pufa** » 2005-03-23 14:57

剛剛寫到這題，我也選C。

由 **EmmaYeh** » 2005-04-17 00:25

呃...剛剛檢討到這題，現在看完三頁完全是個頭暈腦漲
我本來選C，好不容易看了看決定是A
現在難道大家是在說答案是C???

在這邊也提供一下我的想法好了...雖然可能某些部分重複了前面大大的...
整理我的想法如圖~

然後題目討論圖中藍色部份，說雖然校務人員聯絡的人最後有捐的比例很高
可是成分裡面應該很多是以前有捐過的，而這些人根本就很傾向捐錢
所以校務人員偷懶，都沒開發以前沒捐過的

(C)選項說今年的總捐款裡，很多都是以前捐過現在沒連絡自己就跑來捐的
也就是圖裡紅色字部分，所以我覺得這個選項應該是out of scope，
也可能校務人員打給一堆以前沒捐的人，然後80%的人都捐款了，只是小額
所以今年大多數的錢還是來自那些沒連絡自己跑來捐的
(注意原題說成功率，並沒有包含捐款數額的意思，是算人頭比例的)
因此並沒有支持"校務人員偷懶"的論點
(搞不好他們就是很勤勞，又聰明知道這些以前捐過的不用催也會來阿~)

(A)選項說 S大打給那些以前沒捐過款的人，成功率跟別校差不多
那既然他們打電話可以高達80%的成功率，大概就是很少打給這些沒捐過款的
所以就是這些校務人員偷懶
恩，所以我覺得A是沒的選擇下最好的答案了
只能說他"迂迴的"支持校務人員偷懶的論點

呼，打很多字很累，看了很多大家的帖，難得有心得來回饋一下
希望這樣有比較清楚，我覺得A應該是對的

[問題]GWD 10-29

誰在線上