[討論]GWD3-Q32

[davidlee0222]

A並沒有support
因為沒上課不能阻止犯罪
不代表上課就能阻止犯罪

也就是詹姆士大大說的
"非P則非Q"
不能推出"若P則Q"

[agk99]

我也再看了這一題"跨年爭論題"
題目:市長壓低犯罪率，就把環境搞很糟，於是很多人不能唸書。然而這樣的決定錯了，因為讀書的人犯罪率較低

找假設，當然選C，標準的排除他因題型
選擇讀書和不選擇讀書的人的犯罪率是差不多的，讀了書之後才會區分開來，選項C直接排除他因，強調選不選讀書是差不多的，這符合OG常見的立足點平等的假設型題目要求

A不是假設型題目的標準選項，看完後對照C，應立接刪除

[davidlee0222]

沒錯
同意agk牛人

但補充一下
應該不算排除他因
應該叫"鎖定單一變項"

必須要控制只剩一個變項
作控制組與對照組的比對
作出差異才能代表
是因為控制變因造成結果差異

[mmjj]

這題選C
C是很標準的CR正確選項
如果用取非檢查,原先參與課程的人本來就比其他人不易犯罪,那樣子結論必然無法成立,因此C是必需要有的assumption.A與結論沒有關聯.

[agk99]

感謝各位的耳提面命

但坦白說，這題在考試時發現，我嚴重懷疑自己能否在三分鐘內完成

[davidlee0222]

可以用刪去法
兩分內應可解決
一分半有點困難

[Jade]

不好意思 來插個花....
看到大家對這題的討論 覺得很有意思
這題我一看完就認為應該是選C
因為要說降低再犯率是上課的功效
必須先確認一件事：那些會去選課的人 和不選課的囚犯本性是一樣壞(or一樣好)
蘋果應該和蘋果比
拿蘋果和梨子比是不公平的.....

我覺得前面幾位大大說的"立足點平等"和"排除他因"都對
這就像是設計實驗時 　我們會有實驗組和對照組
必須先確定一件事：
這兩組在本質上是一樣的(或至少其差異不具統計顯著性)
否則實驗出來的結果就沒有意義了
另一件要注意的是
我們在推論兩件事的因果關係時 (A causes B)
必須先排除其他可能的影響因素之後，如果A仍舊會造成B，則才能說A是B的因

這一題考的就是這個概念囉
至於句意和題意
有人覺得C多了個"not"
可是我不覺得耶.....
我認為C選項寫得很清楚啊
就是說： 會去修課的人 其犯罪傾向和其他(不修課的)人基本上是一樣的 不會比較低 (或者說，這群人沒有比較善良啦!)

[davidlee0222]

請看上一頁
小弟有做完整解釋

[agk99]

難怪Jade十二天就可以考750
唉唉唉

你大姐別只顧申請，都不來解說一下

[davidlee0222]

夭壽ㄛ
還跟偶說什麼拜讀
我看是反了吧
請不要在躲了~
快來教教小弟巴~

[odinhsu]

為什麼大家對C選項的解釋是比較基準相同呢?
C說的是"afer being release"....
按照大家的說法似乎是修課前的比較
但這裡應該是"釋放後"的比較吧....

還有...這題我選A
假設的題目可以用大陸人的方法...取非
把選項否定後是否還能得到題目的結論
如果不行則此選項就是前提
把A否定變成......不能讀書可以降低犯罪
如此你還能得出題目的結論嗎?
題目的結論是....不能讀書不會降低犯罪...
很明顯.....不行...
所以答案是A!

[davidlee0222]

為什麼大家對C選項的解釋是比較基準相同呢?
C說的是"afer being release"....
按照大家的說法似乎是修課前的比較
但這裡應該是"釋放後"的比較吧....

還有...這題我選A
假設的題目可以用大陸人的方法...取非
把選項否定後是否還能得到題目的結論
如果不行則此選項就是前提
把A否定變成......不能讀書可以降低犯罪
如此你還能得出題目的結論嗎?
題目的結論是....不能讀書不會降低犯罪...
很明顯.....不行...
所以答案是A!

C在這裡要用一下輕功水上飄
紅色抓出主要結構
黑色是次要結構補述
The group of inmates who chose to take college-level courses were not already less likely than other inmates to commit crimes after being released
那些"選擇上課的"牢犯
"並未比較不會"在出獄後犯罪
(比那些沒上課的牢犯)

這裡相當高招
用”過去式+ already”代替過去完成式
是講那些選擇上課的牢犯
在”上課前”沒有比那些沒上課的人在出獄後容易犯罪


因此是”上課以後”造成這些人犯罪率降低
所以廢除課程才會”違反原始目的-降低犯罪率”
使結論成立



"若A則B"
只能推出"非B則非A"
推不出"非A則非B"

"不能上課不能降低犯罪"
無法表示"上課就能降低犯罪"
而您把A否定可能會是過度推論

另外"不能上課可以降低犯罪"
也與"上課可以降低犯罪"無關
基本上以上三者互為獨立論述
皆無法做相互推論

原來對岸的"取非"是這個意思
在這題可能不太適用

[odinhsu]

我想並無適不適用的問題
所有的邏輯推理都是一樣的
有前提....之後推得結論..
只要前提不成立,結論當然無法成立
大陸人的取非是這個意思..
只是我不知道他們幹嘛沒事發明這個名詞:p

還有一個問題...
s+v+o afer being..
你為什麼會覺得after後面省略的是O而不是S????

[bugubugu]

我想並無適不適用的問題
所有的邏輯推理都是一樣的
有前提....之後推得結論..
只要前提不成立,結論當然無法成立
大陸人的取非是這個意思..
只是我不知道他們幹嘛沒事發明這個名詞:p

還有一個問題...
s+v+o afer being..
你為什麼會覺得after後面省略的是O而不是S????

這題會爭議那麼多就是因為...
其實C那個選項取非也是可以反駁原題的:
(C)取非---->
那些選擇上課的牢犯,本來就比其他牢犯在釋放後不容易犯罪
即:提出他因(選擇上課的牢友本身就不容易犯罪)反駁了: 是"上課"降低"犯罪"的argument...
而這邊的副詞片語(afer being)絕對是修飾離自己最近的動詞/副詞/形容詞...
否則會有ambiguity....
因為若是要修飾靠S接近比較接近的動詞/副詞/形容詞.....
可以將afer being放離S.近一點....
不然讀者會誤會....


另外我剛有發現一件事....
(A)取非後並沒有反駁論點...
原因是....
題目上的argument是說....
是因為上課,使得那些選擇上課的人比其他人犯罪率低....
因此要反駁的是"上課"以及"這兩批人的比較關係"....
A的取反變成:"不能讀書可以降低犯罪"或"能讀書不能降低犯罪"
跟argument無關...
因為不管有沒有降低犯罪...
只要比其他罪犯犯罪率低就好了....
A的取反完全沒有提到這兩批人的比較是不對的....

[davidlee0222]

我想並無適不適用的問題
所有的邏輯推理都是一樣的
有前提....之後推得結論..
只要前提不成立,結論當然無法成立
大陸人的取非是這個意思..
只是我不知道他們幹嘛沒事發明這個名詞:p

還有一個問題...
s+v+o afer being..
你為什麼會覺得after後面省略的是O而不是S????

ㄣ~同意B大的說法
A取非所得出的2種狀況都與結論無關
取非可以得到上頭B大說的:"不能讀書可以降低犯罪"或"能讀書不能降低犯罪"
但題目結論是要"上課可以降低犯罪率"無關
另外
即使取非得到"不能上課不能降低犯罪"
也無法推論"上課就可以犯罪"
因為只知道"不上課"不能降低犯罪
搞不好"上課"也不能降低犯罪


S+V+O
蛇麼也沒省
這裡用小弟的水上飄
把文句的"主要結構"於"補述結構"釐清就會看的非常清楚
主要結構的主詞用紅色
主要動詞用藍色
主要補語用咖啡色
其他是次要結構補述
The group of inmates who chose to take college-level courses were not already less likely than other inmates to commit crimes after being released
after being released是整個主要補語的一部分
是被動用法
在修飾整句主角the group of inmates
是這些主角出獄後

所以是在講這些選課的那些人
在出獄後沒有比較不會犯罪
也就是"大於等於"
"一樣"或"比較容易"犯罪

當作假設套入提中
題目說這些人出獄後犯罪率"低"
但因為沒上課前這些人犯罪率
"大於等於"那些沒上課的人
所以是因為"上課"造成出獄後犯罪率"降低"
所以"廢除課程"違反政府原意
結論完整連貫