odinhsu \$m[1]:這題最後又回到句意了....
當然如果C的句意真是上課前的比較那C的確也可當前提...
但....C的句意並非如此...
James大在之前就有PO過徐天后的說法了...
這裡比較的是釋放後的犯罪可能
沒錯，但是是在獄中還沒上課前所做的未來推測
我再推一次....A為何可以是前題
前提1:在被釋放後有唸書的比沒念書的犯的罪少(這是題目最後一句)
前提2:不能唸書無法讓會犯罪的人不犯罪(選項A)
結論:犯罪不會下降--->是"違反政府原意"才對
我會在心中形成一個圖象
把所有的人分成在監獄中的和在外面的
在監獄的人又分兩種,一種有唸書一種沒唸書
被釋放後,有唸書的犯罪少沒唸書的犯罪多
不讓犯人唸書造成全部在監獄裡的都變成沒唸書的
未知那些可以唸書的是不是本來出獄後就犯罪率低
所以犯罪會比之前增加....--->無從得知
題目結論只講"違反政府原意"
那麼監獄外的呢..?--->無關範圍不予討論
那些人根本沒被嚇到.....不會因此而不犯罪--->無關
是要討論那些在監獄內"有讀書"跟"沒讀書"的兩群人
在"出獄後"的狀況
跟原本就在監獄外的人無關
讓犯人讀書 --->無資訊
監獄外的罪犯所犯的罪+有讀書的人所犯的罪+沒讀書的人所犯的罪
不是討論所有人犯罪的總合是在討論有讀書跟沒讀書的人"各別的犯罪率"
不讓犯人讀書
監獄外的罪犯所犯的罪+沒讀書的人所犯的罪+沒讀書的人所犯的罪
-------------------------(這裡是原本有讀書的人)
在比有沒有讀書的犯罪率
僅知"有讀書的人出獄後犯罪率低"
"沒讀書的人出獄後犯罪率高"
不知"有讀書的人"犯罪率是本來就低
還是因為上課才降低
要知道還沒上課前"要讀書的人犯罪率沒有比較低"
才是"因為上課而降低"
就是C裡講的
A"不能上課不能降低犯罪"
不知道"上課能不能降低犯罪率"
也不知道那些要上課的人上課前犯罪率是不是本來就低
因此無關
! 雖然已經看了大家的熱烈討論
。
，一下子腦充血就給他選下去了。
這題討論得好熱烈....有7頁??!!!老實說有點懶得看完
