Tepper CMU w/ Full $$ vs Johnson Cornell w/o $$

[mn]

I see. Thanks Mark.

追問前文的問題, "台北麥肯錫似乎很偏好台大電機的畢業生 ?"

Mark兄的看法如何?

先不論MBA畢業學校, 本土麥肯錫人的大學學歷, 台政清交成比例會很懸殊嗎?

Cheers,
mn

[Opeman]

同意MARK的說法。

之前列的BCG錄取學校學生PROFILE是針對美國學校學生為主。INSEAD的面試與錄取時間一般均與美國學校有差異，不過去年2007 BCG 大中華區的確錄取4-5位Insead的學生。

To Mn:

Stanford近一兩年BCG大中華區錄取人數是掛零。 原因大概就是因為創業風氣勝，班級人數少，相對申請顧問業的人也少。

To William:

就我所知，去年的確沒有LBS或是其他Insead以外的歐洲學校MBA畢業生進入BCG GC Office。Recruiting events 我確定在歐洲是有的，只是可能當年沒人達到錄取標準罷了。

最後，不論是麥肯錫或是BCG 在台北辦公室Pre-MBA level都以台大居多，政大很少，清交幾乎沒有。 以BCG台北辦公室為例，所有的Pre-MBA都是台大大學部或是台大研究所，只有一位是政大企管係的。

這並非說顧問業只喜歡台大的學生，只能說台大的學生比例上來說更加積極的參與並準備顧問業的說明活動與面試流程，最後拿到OFFER的比例也高。

[baichingchen]

2007/12八位台灣人於INSEAD畢業,4 choose consulting: 1位回sponsor McK,一位拿了McK + BCG offer and go for McK, 一位去了BCG, 一位Booz Allen.其餘四位有三位去IB,一位去industry. The one with McK/BCG offer is also from NTU EE.

INSEAD 2007所有畢業生中有106位去了McK, 其中36位原本就來自McK. Bain:40 (9), BCG: 35 (13). According to Bain, they recruited more students from INSEAD than any other B School in 2007.

台灣的金融業並非世界領先的,因此可以leverage其他McK office的best practice,因此作金融業案子的associate"稍微"可以多元一點
但很多台灣的高科技業是世界領先的,這些公司的case study當然要找NTU EE + top MBA

以下是2007年九月的McK於台大的info session 介紹,雖然這是網路上的公開資訊,我還是把名字拿掉:

Brian
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
張小姐於一九九九年畢業於台大財務金融學系，旋即加入麥肯錫公司擔任商業分析師，參與亞洲各國高科技及金融業的專案小組。在加入華碩電腦一年後，由麥肯錫公司資助前往加州大學柏克萊分校攻讀企管碩士，專精於科技管理。張小姐於二零零五年以Associate的角色再次加入麥肯錫公司。目前為專案經理，主要諮詢高科技業，並於工作之餘擔任太魯閣國家公園的解說志工。

張先生畢業於台大工商管理學系及政大企管研究所，他曾獲選為台大優秀青年楷模及政大優秀青年代表第一名，並代表全國大專院校學生發表2003青年節感言。

張先生是麥肯錫公司台北辦公室的商業分析師，專注領域為銷售與行銷，曾提供諮詢服務給大中華地區的商業銀行、消費性產品、製藥、以及基礎材料相關公司，內容包括客戶市場區隔與產品定位、顧客關係管理、銷售績效管理、新產品上市計畫、新市場進入及擴張策略、以及消費金融風險控管等。

在麥肯錫公司助學金的資助下，現正在法國INSEAD攻讀MBA學位。預計在明年年初返回麥肯錫公司升任Associate的顧問職位。

龔小姐畢業於台灣大學電機工程系，於南加大專精訊號處理，直攻電機博士學位；兩年後將學位轉為碩士並加入麥肯鍚成為商業分析師(Business Analyst)，並於加入一年後因表現傑出，晉升成為Associate。

龔小姐在麥肯錫公司所參與過的專案包括：提供諮詢服務給大中華區域的保險金融，鋼鐵，農業，電信，以及高科技相關公司，內容包括市場策略，整體營運轉型，以及新產品研發流程改造等。

山田小姐畢業於清華大學經濟系，GPA成績為全班最高，並擔任清華大學游泳校隊隊長，於「大專盃」比賽時進入決賽。

目前轉調至麥肯錫公司美國矽谷辦公室，並在麥肯錫公司助學金的資助下將於一年後進入商學院攻讀企管碩士學位。

黃先生畢業於台灣大學電機工程系，於密西根大學Ann Arbor分校獲得電機碩士學位，主修通信與信號處裡。於矽谷C-cube與 Bay Microsystems於加州大學洛杉磯分校取得企管碩士學位，之後隨即加入麥肯鍚成為Associate。

黃先生在麥肯錫公司所參與過的專案主要集中在高科技產業，包括半導體製造與設計，面板，消費電子產品。內容包括策略，供應鏈，營運等。

姚先生以優異成績畢業於台灣大學電機工程系，之後獲得加州理工學院電機博士學位，專攻ＭＥＭＳ。畢業之後，先後於英代爾，Marvell工作，主管生產製造。數年後加入麥肯鍚成為Associate。

姚先生在麥肯錫公司所參與過的專案主要集中在高科技產業，包括半導體製造，封裝，設計與消費電子產品。內容包括策略與產品研發等。

王先生畢業於台灣大學電機工程系，之後獲得德州大學奧斯丁分校電機碩士學位。畢業之後，先後於Divio，ESST設計ＩＣ。數年後加入麥肯鍚成為Associate。

王先生在麥肯錫公司所參與過的專案主要集中在高科技產業，包括半導體製造，消費電子產品。內容包括策略與產品研發等。

[pengyahui]

看了這些簡介,真是覺得這些人真是太優秀了!!

真是要好好學習!

[MarkHsu]

Re: "台北麥肯錫似乎很偏好台大電機的畢業生 ?"

I would say this is definitely not the case. You may find them at the Associate level, but Taipei McK's leadership do not come from the aforementioned background.

On a different note, I would suggest everyone to look at things from a longer-term perspective. So much of the discussion on this board is focused on the short-term: how to get into business school, the 2 yrs in an MBA and short-term job prospects post-MBA; but the more important question is what if your life plan/mission?

[Fego]

台灣的〝高科技〞業是世界領先的？

除了TSMC或許勉強算是，可否請再舉出實例？不要告訴我連鴻海都算是世界領先的〝高科技〞業。

看來還是有許多人還是跳不出所謂〝排名〞的迷失，甚至還假裝是專家般的可以弄出四、五、六個tiers，真是開眼界了。

Cornell身為Ivy League的一員，在一般大眾心中，的確較佔優勢，但如果有人可以吹牛鬼扯說，到Tepper跟Johnson徵才的公司檔次差了一級，除了突顯出自己的無知外，或許只能當笑話處理。

簡單的說，在美國，如果你告訴別人，你打算放棄Tepper給你的Full Scholarship而打算到沒有給你任何Scholarship的Johnson School就讀，大概會有98%的人認為你瘋了，另一方面的2%，可能就像我當時的一個韓國同學，為了跟老婆在一起，放棄了Johnson優厚的獎學金來就讀Tepper，要不然就是像我那個印度裔紐西蘭人室友的女朋友，因為被Tepper的課業壓力嚇到，而選擇Johnson。

Tepper在許多所謂一流公司的錄取數統計上不甚突出很主要的一個原因是，它是所謂Top 20學校中，Class Size最小的一個，跟動輒每年製造八、九百或是四、五、六百畢業生的大校相比，Tepper每年150人的產出實在是迷你，再加上不是每人都想去IB或Consulting Firms或回亞洲，Tepper 畢業生在亞洲的IB或Consulting Firms人少是當然的，校友在你想去的公司多當然有些幫助，但我倒是很想知道到底有哪些Recruiters會因為Applicants跟他們有同校之誼就給Offers？

另外，再談畢業後的起薪吧！千萬不要暈眩在〝絕對〞數字的迷失中，順便看看每個學校畢業生就業地區的分佈吧！你覺得NYC或California的十萬年薪，跟德州或是Seattle的十萬是等值的嗎？我在台灣沒進IB也沒去Consulting，十一萬美金的年薪，跟我當初在美國拿到的Offers是等值的嗎？

要唸MBA的人，要學會跳出各種似是而非的迷失，理性的思考，千萬不要被表面上的數字所迷惑，不要人云亦云，更不要參考台灣媒體的報導或資料，那些東西只配去包油條。