由 davidlee0222 » 2010-07-26 17:04
Excellent question!
樓主的辨析能力已經突破到發現career development跟personal quality的差異
而樓主的認知 在未受過專業訓練的狀況下 算是相當正確
由於商學院存在的目的是訓練未來商業領導人
原則上adcom會從三個面向來對申請者的各項資料作綜合評量
academy capacity, professional promise, personal quality
樓主問到的這三個問題就是落在第二項跟第三項中間徘徊
其中只是比例問題,與真正履歷與面試的背後邏輯
第一題是在問申請者如何用過去的資歷來證明你的professional promise,
要記住resume只是一個職業生涯簡表
真正的主角是你本身,而不是這張表
而如何透過本人的邏輯思考與條理而自信的口述
將這些生涯資歷中的邏輯貫串
而在這些歷歷在目的資歷背景中,展現出你經營生涯的decision making process, value set, leadership mentality & attitude, 甚至是vision跟conviction等
整體所反映出的professional career development
佐以業餘時間個人特質的延伸活動
就能清楚地勾勒出申請人的整體生涯價值,以及在社群中的意義與貢獻
由於主角是申請人本身,而不是這張表
面試官的目的與其說是在請申請人導讀這張履歷
不如說面試官的注意力其實是放在申請人如何透過清晰的邏輯,自信的語調,與目標導向的思考
來說明當初如何有目的性地經營自己的生涯志業
另一方面,面試者也在觀察受試者"主導"面試流程的能力
雖說提問者是面試官,但受試者可以透過對回答的掌握,來將互動流程導向對自己有利的雙贏局面
然而經過統計
面試中最有效的各題回答時間大約是介在20秒到2分鐘之間
(這跟人的學習與記憶力有關,而又以溝通者是否能以聽者導向,來告知聽者幾項最精要的重點)
然而walk through resume是慣例的面試主梗
可以稍微延長為三到五分鐘
尤其有些面試時間嚴格控制在30分鐘,受試者需要預留時間來溝通其他更關鍵的面試問題
因此可以儘可能將第一題控制在四分鐘之內應該相當理想
而第二題與第三題則是從professional promise越來越往personal quality偏向
由其第二題甚至可以從personal quality導回professional promise
應該是因為"我是個ooxx的人,所以我選擇從事abcd職業,並且在業餘閒暇之時,培養efgh等興趣,並從事ijkl等活動"
第二題也可以用這樣的開頭,簡單帶到幾項履歷上富有personal style的亮點或轉折點
然而重點是在who you are,而不一定是what do you do for a living
而相反的,申請人可以用who you are來define "what you do"
或是"what you do" can reflect "who you are"
這題由於不一定需要鉅細靡遺的解釋履歷,並應將重點放在自己的人格特質與身體力行上面
因此回答時間應該會介於標準時間兩分鐘與第一題的五分鐘之間,且應該會比第一題短
而第三題 由於面試者的出題就已經明示要briefly
超過平均時間兩分鐘的回答應該都會不符合題目要求
而第三題可以用基本的職業別做基調
然後簡短帶出各段生涯目標或轉折中所反映出的個人特質
再用軟性的興趣嗜好作結尾即可