黃大仙GMAT論道系列之四：成本，風險，與收益均衡——談管理考試與管理人生

[mikelee]

大仙GMAT論道系列之四：成本，風險，與收益均衡——談管理考試與管理人生
前述3講，論述了目前考試趨勢中的“形合”到“意合”發展的特點。考友在認可這一趨勢之餘，也對此表達了困惑和擔心，我們不妨把這些顧慮用幾個問題總結一下：



1 要是題目都得看懂意思，那時間來得及嗎？

2 我英語水準偏低，壓根沒法保證看懂意思，那是不是這考試我就不用考了？

3 既然現在句子都是靠句意判斷對錯，那是不是我就不用再管所有前人總結出來的所謂規律了？一律依靠看懂意思來做對？



以上疑惑雖不完整，但應該有一定代表性。余求索多年，在技巧和真實英語能力之間徘徊多次，直至近年回首早年經濟管理知識積累之後，方隱約感到，實際上我在求解一個“偽命題”。皆因經濟學和管理學世界中，一個核心的思想就是“匹配”，也就是本人第一講中強調的“和”。比如，投資要講究收益和風險的匹配，專案要講求成本與收益的匹配。我們的整個人生何嘗不是如是，在有限的資源約束下，根據自身的偏好曲線與目標，在成本，風險，收益之間，尋找一個微妙的均衡，而並無絕對的對錯。



我們回到GMAT語法（當然，這個思想不限於語法題目）的解題策略上。套用經濟學常識，分析一個人制定自己解題策略的理性過程。



在闡述這個過程之前，我先按照經濟研究的基本方法，給出幾個我認為相當靠譜的假設：



（1） 時間在真實考試的75分鐘裏面是稀缺資源，可以看做考生為解決一個題投入的主要成本。

（2） 基本上不存在做語文部分時，時間寬裕得很厲害的考生。

（3） 一道語法題目，其正確的答案應該同時滿足形式上的正確和意思上的正確。之前在討論形合和意合的時候，部分考友可能有誤解，認為現在考試的正確選項，關鍵是意思對，形式上不和諧也可以，或者意思對比形式對要重要。而我的真實本意是，同一個句子，和諧的方式可能不止你能馬上看到的那種，更不止於所謂的“原句”呈現的那種。還可能有你沒馬上發現的，卻是真正反映了邏輯關係的。比如，V1，V2， V3， V4，不見得一定要寫成V1，V2， V3， and V4才是正確答案，V1 and V2， V3ing and V4ing 也可以是正確答案。我們需要避免的，是生硬地認為，句子的形式，必須呈現你腦子裏面那種長相的和諧，即避免先入為主。



有了這些假設，我們再用成本和風險的角度分析一下各種判斷答案正確與否的標準：



成本角度：完全讀懂句意成本最高，局部讀懂句意成本次之，形式上判斷和諧與否成本再次，使用諸如“being，having等不偏好，主動好於被動，動詞好於名詞等”等某些培訓機構津津樂道的所謂技巧 成本最低，因為一眼看到就立馬判斷，不需要分析過程。



風險角度：前述所謂技巧，顯然使用風險最高。完全讀懂，顯然風險最低（以為自己完全讀懂其實沒讀懂除外）



可以發現，做題策略的選擇裏面，實際上也體現了精巧的“和諧”。追求低成本，不費勁的答案判斷方式，總是伴隨了較高的風險，追求精確，穩當地得到答案的策略，總是伴隨較高的成本的。而GMAC設計如此多“意合”題目的背後，實際上包含了命題者希望考生得到正確答案，更多是依靠分析能力，而不是直觀感受的用意。形象地說，GMAC更希望考生是依靠智力，而不是依靠視力得到答案。 依靠直觀感受得到答案的考試，GMAC自然要求你承擔更大的做錯這個題目的風險。從大數統計上，當樣本足夠大，GMAT考試實際上體現了風險，回報之間的均衡關係。



某處程度上，GMAT也和我們的市場完善假設一樣：做題策略無套利，乃至，人生無套利。



然而，面對這個“無套利”的考試，我們是否就要如直面“無套利”的人生那樣，無法設計呢？



在上面的分析上，我們隱去了2個因素沒有討論，而實際上，這兩個因素，正是制定高效率解題策略的關鍵：

（1） 考生本人的要素稟賦（endowment）

每個考生的要素稟賦是不同的，有的人英語好，有的人分析能力強，有的人英語不行邏輯思維也不行，但膽子大，有的人英語邏輯膽子俱弱，但有一個好人品。正如提出要素稟賦理論的大衛李嘉圖所言，每人要善於利用自己的比較優勢。例如：

英語好的人，讀懂的成本較低

邏輯分析強的人，通過比較選項之後，局部讀懂的成本較低。

人品好的人，蒙的風險較低

。。。。。。。。。。。

簡單地說，不同的考生，使用同一個判斷答案的方法的成本和風險是不同的，所以需要明白自己是哪些要素稟賦上較為豐富，而制定適合自己的策略。





（2） 一個套利點：形式上衝突者，不需要顧及意思。



上文分析中沒有提到形式是否和諧的判斷風險高不高，皆因這是兩個問題：

（1） 對選項中，已經明示了必須構成的兩端，如果已經出現了衝突，殺掉該選項，應該是無風險的。比如大家最熟悉的not only A 。。。。。。but also B裏面的A和B形式不同。

（2） 風險來自哪兒呢？

風險在於對選項沒看仔細，就直接把沒有not only。。。。。but also結構的選項都殺了。須知，人家這和諧，可不一定得由這個結構構造啊。



如果能堅持只殺已經出現不和諧的選項，而不是武斷地判斷某句子只能寫成某種形式的和諧，則“形合”仍可作為排除選項的成本和風險均處於較佳位置的選擇。



一個完整的理性的做題步驟已經呼之欲出了，下一講將結合題目給出步驟。