請問2000-2004考古題是不是有很多mistyping和misspelling呀?

由 **molecular** » 2006-02-23 10:33

我這幾天在作2000年的考古題, 我覺得閱讀好難, 我都常常看不懂, 好多句子我看的花霧霧; 但今天我看2000年5月的考古題時, 我發現有一個地方應該是真的寫錯了, 因為文章的部分和題目的部分不吻合, 也就是說’ -that function should determine from”這句話在文章是這樣, 但到了題目處, 問的卻是What does the author mean by stating that “function should determine form” (line 22)?這樣一看就通了, 我在看文章時卻因為這樣困在那裡解析句子了一陣; 所以現在我看到我不懂又覺得很奇怪的句子, 都不知道該怎麼辦? 到底是句子錯還是我搞不懂, 不知道這樣的錯拼錯置的情形高不高呀!?

由 **micki** » 2006-03-01 14:12

我想這個你現在已經有答案了...

由 **molecular** » 2006-03-01 19:10

嗯!! 我想要說, 真的錯誤的地方是蠻多的; 我後來找到2000年1月和5月的另外版本的考古題; 交相比對後, 解決不少問題. 但是那也僅限於這兩份而已, 其他的就沒有找到; 不知道這種重複的資料(就是資料庫裡面已經有太傻版了), 還可不可以放上去, 因為我覺得太傻版的錯誤, 我說至少2000年這一年, 真的有不少錯誤....這是我做到目前為止的感覺!! 現在我都已經有點會懷疑題目了... 不過我還是覺得, 還是應該會蠻有幫助的啦!! 對於抓清ETS的思路來說....

由 **micki** » 2006-03-02 00:08

歡迎你放上去.

我ok. 標明清楚就可以.

請問2000-2004考古題是不是有很多mistyping和misspelling呀?

請問2000-2004考古題是不是有很多mistyping和misspelling呀?

誰在線上