記得1996年初,基於時代趨勢傾向於專業取向,健保局與衛生署指示指出,醫藥分業將在1997年三月,也就是全民健保實施後兩年落實推行,此政策使得具備不同專科的訓練的醫事人員,在其各自的職務上更能為病患的權益與健康把關,當然大家都明白 ”醫藥分業” 是一明智且勢在必行的既定政策,但是基於許多利益的衝突與政策實行後遭遇到的諸多預期外的落差,所以也不由得衍生出了分區、分階段的醫藥分業「雙軌制」,再者,端看日前國內吵的炙如火如荼的高速公路ETC建置議題,大家不也明白ETC的採行, Not only對於交通流暢有所助益, but also節省人力資源彰效更是不在話下,當然還有許多的好處在此不予討論,但是為何最後也演變出了所謂的DSRC與VPS雙軌並行方案呢?令人匪夷所思的是為何上述這些好的政策最後都殊途同歸的走上相同的道路呢?想必問題在於 ”理想與現實” 之間確實存在著某種程度的落差,為了減低實現夢想過程當中所合併帶出的衝擊,醫界與政府相關單位都能妥善應用”戒急用忍”的上乘智慧,同理,反觀今日ETS急於推行的iBT新制,此新制不但能更精確、效率且全方位的鑑別出學生的英文素養與應變能力外,再者也提前預告有意留學的學生真實會遭遇的生活情境,這有助於減少 ”試”後學生與學校雙方面對於彼此期待的落差,當然其好處還有很多啦,而總而言之iBT新制的推行,其背後動機與所附帶之周邊利益是無庸置疑的,但是如同前述的一些例子,iBT採取全然的改制,對於亞洲許多非英語為主軸的國家體系,確實帶來很大的衝擊,而相信堪稱全球最大的語言教育機構 ”ETS”, 他們一定也能體會到亞洲學生莫大的壓力,同時也能感受周邊瀰漫著一股不是那般確定但確又龐大的不安與壓力,否則為何宅心仁厚的ETS要獨厚韓國加開6月的CBT呢? 這不就彰顯出了美國人做事周密嚴僅,可又不失其寬厚仁慈的民族特性了嗎? 但殊不知為何既然決意推行如此睿智之良能計策之餘,卻又唯獨遺漏了同樣隸屬於亞洲共榮圈的台灣學生呢? 此舉豈不厚此薄彼,落人口舌了嗎?因此,在iBC已然成為既定推行政策的同時, 是否可以考慮採取短期之雙軌並行制度, 如此一來可減低對應而生的衝擊, 二來其可衍生出如下好處:減低亞洲學生對此過渡時期的心理衝擊,此為其一, 為早期游移不定之政策畫下負責完美的句點此其二, 為亞洲國家之考場配套單位及補教業者之教育新方針爭取更多之調整空間此其三, 新舊雙軌制的採行,能替準備舊制多時的學生提供兩種選擇之考試平臺,如此也勢必提昇學生報考之意願,相對就能增加相關單位之營收此其四... 其餘尚有諸多正面的效應,於此僅列其一二,如此良策何樂而不為之呢? 最後,倘若上述建議確實狗屁不通,窒礙難行! 那麼也請對於即將推行iBC新制的台灣同學,提出與韓國學生相同之緩衝政策, 亦即開放6月份CBT與iBT制度並行, 如此以示公允,也自然能得以服眾!
後記:
看著一位位朋友、版友踏上尋夢之旅,再看看自己在這片托福園地流連忘返
一想起來心中就五味雜陳,誠如所言...或許這次爭取6月CBT的舉動終將功敗垂成,但至少在往後的日子,我將記得曾經在這片園地我與這些懷著共同夢想的朋友,努力嘗試著的勾畫出心中夢想的輪廓,或許夢想的國度仍然是那麼的遙不可及,但至少我們曾經如此盡力的追尋過!
PS.今天剛考完試,想說好好的來寫一篇文章,然後跟之前相約的版友一起來討論,到底用什麼方法來爭取加開,結果PO完文章,就得知加開的消息了,害我想了一堆的理由,還嘗試著給它中翻英(不過改舉 "洛杉磯高路興建與大眾運輸相互配搭解套" 的例子),真是浪費我一晚的情緒@.@...ETS果真比女人還捉摸不定呢!...(﹀_﹀")