[新聞]密西根大學打敗Dartmouth 重登全美MBA榜首

[nexxt0722]

(中央社記者黃兆平紐約二十日專電)

根據華爾街日報與市調公司哈瑞斯互動公司 (Harris Interactive)最新調查，密西根大學再度從達特茅斯學院 (Dartmouth)手中，拿下今年全美企業管理碩士 (MBA)排名第一，區域榜首則是亞利桑那州的雷烏大學 (Thunderbird)，西班牙ESADE 則位居MBA國際企業研究所榜首。

密西根大學所以再度拿下冠軍，主要是畢業生能結合理論與實務；至於Thunderbird及ESADE兩所大學國際管理研究所則透過彼此交叉承諾雙學位以及重視國際企業經營而得名。

此外，上述三所列名各類榜首學校也都十分注重企業倫理及其對社會的責任。其中，密大強調開發中國家企業經營的研究，ESADE重視基督教的人道主義精神，而雷烏大學則強調企業道德行為。

全美排名前五大分別是密西根大學(UM)、達特茅斯學院、卡內基美隆大學、哥倫比亞大學以及加州柏克萊大學(UC Berkeley)。 區域前五大分別是雷烏大學、俄亥俄州立大學(OSU)、楊百翰大學(BYU)、普渡大學(PU)以及密西根州立大學(MSU)所有列入上述三項類別的八十五所企業管理研究所中，主要是根據企業招聘人士針對課程、師資比等二十一項指標，以及研究生在畢業兩年後被招聘做為調查依據，當然是否具有吸引力也是另一項衡量的準則。

市調研究機構Harris Interactive從去年十二月十三日至今年三月十六日，在網路上調查四千一百二十五家曾經進行招聘的企業做出上述結果，每一所入榜學校必須獲得至少二十家企業的青睞。

不過，這項調查結果較無法反映入榜企管研究所的學術地位，相反地，他們較注重研究生的人際關係、溝通技巧、團隊精神、工作倫理與正直的價值觀以及分析及解決問題的能力，這也可以解釋為何重視理論的學院派高等學府哈佛大學未能受到招聘企業青睞而名列前茅之故。

相較於前幾年企業對企管碩士需求大幅度滑落，今年有將近四分之一企業願意付更高薪水給這些MBA，起薪可能超過十萬美金，比去年增長百分之十七，另有六成多受訪者表示已經比去年提高薪水近百分之四十八。

在全美排行榜中，上榜的十九所研究所畢業生一直都是企業願意網羅的對象，而且將近一半是出自美國東岸學校，其中，長春藤學校六所企業研究所全部入榜，而紐約哥倫比亞大學以及西岸的加州柏克萊大學則名列前五名。

另外，杜克大學今年往前進步五名，排名第十二，至於南加大則因畢業生缺乏企業實務經驗而大幅滑落，從去年第十名退步到第十五名。

雷烏大學則以能吸引美國西南地區及國際企業招聘以及畢業生具有企業家精神，打敗兩度位居區域企管研究所榜首的普渡大學(Purdue)，同時也列名國際企業研究所第五名，。

在入榜國際企業管理研究所中，美國有九所、歐洲亦有九所、加拿大有西安大略大學(Western Ontario)等三所，拉丁美洲則有三所，分別是墨西哥IPADE、Tecnologico de Monterrey以及哥斯大黎加的INCAE。

值得一提的是，西班牙ESADE以重視企業精神倫理列居榜首，打敗連續兩年奪冠的瑞士洛桑國際管理學院(IMD)，倫敦政經學院(LBS)排名第四，另有麻省理工學院等七所美國學校名列前十大。950920


PS.nexxt0722:最後一段所指的倫敦政經學院,應該是指倫敦商業學院(LBS)比較合理!

[hsudk]

The ranking is not even meaningful when Wharton is missing.

[lunar916]

有看到這篇報導
看完後覺得很... 點點點...
或許是我孤陋寡聞,可是我不知道這家媒體
我還是會去看 business week, financial times 等等
另外,他都沒題到 Harvard, Stanford, Wharton, Kellogg, Insead
也不是說 Michigan,Dartmouth 不好
只是很怪

[eiswein]

這個好像是俗稱的Wall Street Journal...
評分的標準好像是用雇主的喜好度？
不是很確定..

不過基本上每個在做評比的機構用的標準都不太一樣
當然出來的結果也就不同了...
但也不失為可以作為參考的依據..

另外補充一下
我剛剛去早餐店吃早餐...好像是自由時報?!
也有看到這篇報導..不過報紙上的排名就比較完整了
不過網路上找不到完整的排名...有興趣的可以去看一下

[davidlee0222]

這兩天全校嚴重慶賀
小小校園各色同學神采飛揚走路有風
這項調查別具意義的原因是由"recruiter"企業雇主投票
Thunderbird連續第六年穩坐企業雇主排行IB全美第一
並登上企業雇用區域榜首
國際企管全球排名從去年第七上升到第五
WSJ並以"Leading by Example"為標題詳述雷鳥global DNA及企業道德

http://www.careerjournal.com/reports/bs ... snew_major

[ccuturandot]

排名 當參考吧 我要分的話 就是分group , M7 一群
8~15一群 , 剩下的看區域還有你想專注哪一塊來決定選校

就像華頓 , HBS , 在美國的地位還是很崇高(包含UNDER的聲望)
不會因為排名有任何改變 這就是大眾的既定印象....
就recruiter來說, 抽樣也會影響評分標準, 如果去問IB, Consulting
firm, 不用說 全部M7幾乎都榜上有名(畢業生很多往那邊跑阿)
問小公司, 區域公司 可能他們也不敢請聲望很好學校的學生
(我們稱之為overqualified)......

參考參考就好了 看你要進哪個行業 哪種公司(國際公司 or小公司 ) ,回亞洲,待美國, 還有個人對學校的偏好度

ps:上次才跟教授談到排名事情,史丹佛商學院院長看到有個教職員在印us
news的排名放到辦公室,貼在佈告欄, 就很生氣的說跟那個教職員說
我們不需要排名, 我們需要排名嗎? 我們史丹佛是最獨特的
不需要一堆媒體來評斷 自己不斷 進步就好了.....把那些印的東西撤掉
這 真的是大校的風範阿......


ps2:密西根團隊精神真的很好 這是我可以感受到的 這種精神 是學校校風
的影響, 達特茅斯的話 在finance領域 華爾街的校友相當多
小班制 同學間比較有感情...彼此的connection比較強吧...

[piyo]

這個系列報導的原文連結出處的確是Wall Street Journal，連結在下面。

http://online.wsj.com/public/page/2_1245.html?

其實與其注意排名第幾，不如注意排名使用的attributes是什麼。排名只是幫你找到更適合自己的學校。例如這份排名以recruiter評價來排名，我覺得會有這樣的排名結果很正常。:)

反向思考：如果念完MBA想自己創業的話，也許可以考慮選擇排名居後的學校，例如Stanford GSB ...XD

[Lu Lu Wu]

我想在他們的官方網站有更多的介紹
http://www.careerjournal.com/reports/bschool06/
左邊的數字是今年2006新排名的,右邊的是2005年的排名

National Ranking
2006 Rank 2005 Rank University (Business School)
1 2 University of Michigan (Ross)
2 1 Dartmouth College (Tuck)
3 3 Carnegie Mellon University (Tepper)
4 8 Columbia University
5 7 University of California, Berkeley (Haas)
6 4 Northwestern University (Kellogg)
7 6 University of Pennsylvania (Wharton)
8 9 University of North Carolina, Chapel Hill (Kenan-Flagler)
9 5 Yale University
10 12 Massachusetts Institute of Technology (Sloan)
11 13 University of Chicago
12 17 Duke University (Fuqua)
13 11 University of Virginia (Darden)
14 14 Harvard University
15 10 University of Southern California (Marshall)
16 18 Cornell University (S.C. Johnson)
17 16 New York University (Stern)
18 15 Stanford University
19 19 University of California, Los Angeles

Regional Ranking
2006 Rank 2005 Rank University (Business School)
1 4 Thunderbird (Garvin)
2 3 Ohio State University (Fisher)
3 6 Brigham Young University (Marriott)
4 1 Purdue University (Krannert)
5 2 Michigan State University (Broad)
6 17 University of Rochester (Simon)
7 7 Wake Forest University (Babcock)
8 15 University of Maryland (Smith)
9 -- Louisiana State University
10 13 University at Buffalo, SUNY
11 18 Texas Christian University (Neeley)
12 8 University of Denver (Daniels)
13 27 University of Florida (Warrington)
14 10 University of Miami
15 11 Indiana University (Kelley)
16 16 University of Iowa (Tippie)
17 19 College of William and Mary
18 35 University of Texas, Austin (McCombs)
19 38 Georgetown University (McDonough)
20 12 Emory University (Goizueta)
21 21 Vanderbilt University (Owen)
22 36 University of Washington
23 33 Pennsylvania State University (Smeal)
24 23 University of Tennessee, Knoxville
25 34 University of Wisconsin, Madison
26 22 Rice University (Jones)
27 14 Fordham University
28 29 University of Notre Dame (Mendoza)
29 20 Southern Methodist University (Cox)
30 40 Arizona State University (Carey)
31 28 Texas A&M University (Mays)
32 26 University of Utah (Eccles)
33 24 University of Arizona (Eller)
34 44 University of California, Davis
35 -- Babson College (F. W. Olin)
36 25 Washington University (Olin)
37 41 Boston University
38 39 University of California, Irvine
39 -- Rutgers University
40 32 University of Minnesota (Carlson)
41 31 George Washington University
42 45 Georgia Institute of Technology
43 30 University of Georgia (Terry)
44 -- Boston College (Carroll)
45 -- Pepperdine University (Graziadio)
46 37 University of Pittsburgh (Katz)
47 42 University of Illinois, Urbana-Champaign
48 47 University of Colorado, Boulder (Leeds)
49 -- University of South Carolina (Moore)
50 -- Baruch College
51 -- University of Connecticut

[davidlee0222]

出現相當神奇的dilemma
值得大夥細細品味思考
到底要學校有名講出來讓人"哇...嘖嘖嘖"咧
還是要出來有工作 build your career

提到創業不常聽到有人提到Babson
實在是相當神奇

其實不太曉得這些排名是用來幹麻的
正如Piyo所言
各個學校明明都有獨特的強弱走向
為什麼要放在一起前面掛個數字晃阿晃
是要拿來連連看嗎 還是拿來數來寶

[modern]

TB的優點:

"學生多方面的天份以及生活體驗"
"全球視野"
"學生渴望改變世界"

weakness也有被寫出來
翻譯成中文就是
" 學生有好的 但是品質參差不齊"
"工作經驗缺乏"
" 學生多數不具有美國工作權" (要知道 每年的H1B發出數目有限 而且大公司幾乎可以搶光 所以 要呆在美國工作大不易阿)


至於第一名的密西根 如下
"策略性思考 技能 與決心"
"天資洋溢 容易讓雇主找到願意在中西區工作的學生"
"量化技能以及管理潛質"

缺點如下
"太注重工程背景"
"創業家精神不足"
"跟喪失活力的就工商業都市底特律連接在一起" <--這啥勞子@@

很好玩的WSJ...看看就好
我的翻譯也看看就好 我只翻了九成對 剩下請高手批改

[Kyo]

我不是來批改翻譯的

承蒙WSJ一直以來對TB的抬愛，它所寫的一些優缺點很有趣

以我在這一年多以來的觀點來解釋現狀：

TB的優點:

"學生多方面的天份以及生活體驗"
"全球視野"
"學生渴望改變世界"

因為學生來自世界各地，自然就會有全球視野(這不是廢話嗎！)，國際學生比例有45%，所以這應該是自然現象吧 ？？

在TB有很多很有理想抱負的"年輕人"，放著大好工作不做，放著TOP10的under學歷不管，

只為了實現自己的"Truly Global理想"(所以我們學校應該是反全球話團體的眼中釘吧)而來到這裡，

那這些有理想的人都有很大的抱負(年輕人嘛，難免！！)想要以一己之力為這世界做些什麼，這就是大美國英雄主義造成的囉。

至於那所謂的多方面天份這我到挺同意的，這裡很多奇人異士或是家世背景顯赫的人，

再加上來自全球各地的學生，自然就有多方面的生活體驗

weakness也有被寫出來
翻譯成中文就是
" 學生有好的 但是品質參差不齊"

好的學生是拿獎學金進來的，不好的學生是繳學費來養拿獎學金的學生的，所以，各取所需囉。

"工作經驗缺乏"

至於工作經驗的部份，有很多拿獎的學生是因為GMAT成績高，但通常工作經驗都不足，另一方面，原因跟上面一樣。

" 學生多數不具有美國工作權" (要知道 每年的H1B發出數目有限 而且大公司幾乎可以搶光 所以 要呆在美國工作大不易阿)

45%的international students，所以，提這個缺點不是說廢話嗎？

[ccuturandot]

好的學生是拿獎學金進來的，不好的學生是繳學費來養拿獎學金的學生的，所以，各取所需囉。

這跟我們一樣 拿Master的錢 來養Phd.....phd一年招三個
master一年招24個....mm....Phd 不用繳錢 還有錢領
我們要錢 什麼都要錢....xd的斂財中心

Phd今年兩個畢業生 一個到高盛 一個去Stanford當post-dot
我們master找工作找的真它x辛苦.....

[davidlee0222]

馬登馬登
為啥它會寫"工作經驗不足"???
小弟前幾天拿到的最新官方資料
• Average age: 29
• Average work experience: 5 years
whywhywhy???
到目前沒遇到沒工作經驗的同學
而且每個經驗都比變態 幾乎每個都跳槽世界各國
怎麼會被說工作經驗不足?
班上三十幾歲工作八年十年的就一狗票
而且奇怪都不乖 都不在自己國家工作 飛來飛去

拿獎學金的也是少數 獎學金也沒聽過哪間學校沒有 華頓哈佛也都照發
哪個學校招來不想改變世界應該也是一絕 應該世界各地都一樣
一下課走來一個老美開口就問"你衣服上面是'雄心...'然後什麼?..."
大:"是'雄心壯志'"
???疑?! 靠 怎麼講中文
回頭一查GMAT 750
大陸經驗十餘年
在熟悉的台北政大上過語言課
忘了問他有沒上去貓空玩

[davidlee0222]

同學有拿獎的工作經驗也沒比人短
一樣四年八年
只是AT變態高就是了

[Kyo]

馬登馬登
為啥它會寫"工作經驗不足"???
小弟前幾天拿到的最新官方資料
• Average age: 29
• Average work experience: 5 years
whywhywhy???
到目前沒遇到沒工作經驗的同學

可能是你們那學期的學生比較優秀吧，05 fall的學生沒有工作經驗的，我認識的就有六七個吧。。。