[問題]天山 3-3

[林小馬]

;-S 我怎麼覺得答案是D
D. Whether the farmers who have tried the modified seed planted as many acres of cotton, on average, as farmers using the ordinary seed did

我的思路如下~~
如果farmers did not plant as many modified seed per acre (假設100 modified seed per acre) as farmers using the ordinary seed did (假設只有10顆)
那兩組情況不同，根本無法比較-- 也無法證明這個argument是正確的~

仔細看D選項喔
它是說要看farmer是不是有種比較多acres of cotton喔
不說比較多seed per acre喔~~~ :)

而題目中比殺蟲劑用量已經是用per acre的用量來比了
所以種多少acre的cotton都沒差啦
:)

[maronchen1103]

支持E
(B)是否用在棉花的殺蟲劑比一般用於其他農作物的殺蟲劑貴
注意B是說比其他貴....而不是說很貴很貴（相對而非絕對）
況且根本就跟其他農作物不相關....無論如何還是得用棉花的殺蟲劑
假設別的殺蟲劑1acre需要5元...棉花殺蟲劑需10元
還是跟結論無關....用基因改良式無經濟效益的


E說他們會試用因為他們需要很多很多的殺蟲劑(他們的acre很大)
即使每acre殺蟲劑使用量只差一點點....總體還是差很多....還是會有經濟效益

感覺這題出的不好....如果這題有個選項是比較殺蟲劑的價格跟轉換種子的價格....就很好了

[fiona]

這題我支持B

第一句Scientists have made genetic modifications to cotton to increase its resistance to insect pests.
時態用現在完成式，表示最近才研發出棉花的基因改良種子

第二句According to farmers’ reports, the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not.
說明農民的試驗報告，注意時態用過去式，比第一句完成的時間點還早
那時基因改良的棉花還沒研發好，這個試驗結果是某種"不是棉花的基因改良種子"


現在題目已知三件事:
1. 以前基因改良作物(非棉花)每畝只能省一點點的殺蟲劑
2. 基因改良的棉花種子比未改良的種子貴一點點
3. 基因改良的棉花，產量和以前差不多

所以要知道使用"棉花"基因改良種子對農民是不是比較有利
我們還必須知道用在棉花上的殺蟲劑是不是比之前那些非棉花的殺蟲劑要貴
如同布丁說的: 假如殺蟲劑很貴很貴的話, 那麼即使只減少一點點, 可能省下來的錢也要大於買改良種子的錢, 那麼就還是值得投資 --> 正確

前面可以同意
但最後說棉花殺蟲劑比其他殺蟲劑貴很多很多
但仍然只便宜一點點
100->99 10-9 都是便宜一塊錢
因為題目只說少一點點 但沒有說是等比例的減少(ex.10%)
所以感覺還是無法評估到底用新的種子到底有沒有用
請指教

[cynthiachan]

因為會想要去試的人
是本來一直為蟲蟲所苦 而需要用大量殺蟲劑的人
假設這群人需要用1000公斤殺蟲劑
而一般的農夫只要用100公斤就夠了
現在這群為蟲蟲所苦的人改用新的後
需要用99公斤的殺蟲劑
the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not.
他們的用量只比用舊殺蟲劑的人少了一公斤
可是他們可是從1000公斤變成使用99公斤呢
所以新殺蟲劑還是很有效的
而且在經濟上也十分有助益喔

這一題我也比較傾向選E
would be unlikely to benefit most cotton farmers economically

因為上面那一句話，我覺得把他分成兩群人來比較有點怪怪的耶，不知道哪一群人比較多？

所以我會把E解讀為：因為farmers以前都用大量的農藥，所以種植modified cotton也只是少用一點農藥，但事實上，不需這麼多。這樣的話，應該可以說是可以benefit most cotton farmers。

選項B，我看到ordinary cotton 和 other crop相比，我就不敢選了！

[Janet]

我傾向B.

重點是

the amount of insecticide needed per acre to control
insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those
who did not.

因為題目說(1)改良後新的品種."每公頃"農藥用量只有少一點點

且(2)新品種種子較貴

(3)要問如何評估對農夫"經濟上"有益.

所以平均每公頃的"錢"是重點!!(而BE的比較,要用平均每公頃才能建立在相同的比較基準上)

選項E.就算農夫有很大量的田,但是因為每公頃只有少一點點,所以總合起來後平均每公頃的花費也只有少一點點.

選項B,因為平均每公頃只有少一點點,但是若在price上面特貴,平均每公頃量雖只有少一點點,在總花費上面可以少很多,因此再平均到每公頃花費,也可以少較多

請指教~

[modern]

我傾向B.

重點是

the amount of insecticide needed per acre to control
insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those
who did not.

因為題目說(1)改良後新的品種."每公頃"農藥用量只有少一點點

且(2)新品種種子較貴

(3)要問如何評估對農夫"經濟上"有益.

所以平均每公頃的"錢"是重點!!(而BE的比較,要用平均每公頃才能建立在相同的比較基準上)

選項E.就算農夫有很大量的田,但是因為每公頃只有少一點點,所以總合起來後平均每公頃的花費也只有少一點點.

選項B,因為平均每公頃只有少一點點,但是若在price上面特貴,平均每公頃量雖只有少一點點,在總花費上面可以少很多,因此再平均到每公頃花費,也可以少較多

請指教~

問題是evaluate the argument
argument是 " 改良種子花農夫的錢比一般種子多 又沒有更高額的產值 所以轉換成改良種子不太可能經濟上有利於農夫 (就是不能讓農夫因此賺錢!)"
所以要決定evaluate改良種子能否讓農夫賺錢這件事情

B選項 農夫用的棉花用殺蟲劑比其他穀物用的殺蟲劑來的 還貴 還便宜
能決定什麼?


E選項

意思是 "農夫用改良種子的理由是否因為他們先前"必須"用超特大量的殺蟲劑"

如果是...=> 每公畝所需確實就是只少一點 所以只省一點 沒啥用對吧 但是重點在於

如果根本就不是呢? 意思就是說 如果農夫去試改良種子的人根本不是為了省掉高額殺蟲劑的錢 而是為了其他原因呢?
舉例 :

我們都知道新改良種不會導致yield變高 而農藥也只能省一點 但如果農夫用改良種 是因為改良種可以省掉人力成本? 或是產出來的品質更好?
所以答案E 無庸置疑 正確! 只是很繞 繞的故意讓大家找不到答案
本題解題重點應該在於"動機" 如果動機不對　也沒有後面的推導數字公式
B選項偏了 偏離美國人對於邏輯問題 " 由內思考 內部資訊作解"的習慣

小弟提供這看法 讓大家思考一下嚕 :)

[modern]

結果這題跟口罩大師在美加耗到十一點　　他目前覺得五個答案都有問題　
他得回去想一想

不過他認為看了那麼久的印象分數裡頭　硬是要選　B勉強可選　　然而B的 比較基準竟然是跟Other crops比　大大偏離題旨的"評估" 逼的他....實在是不太想選

另外他認為原文中的slightly那部分造成這解題的很大困擾

[SELVICHY]

這題我選B.
題目交代清楚原來的跟新的種子,兩者的殺蟲劑使用量只有極小差距.
因為"量"這一條路已經被封死了,
所以你要評估"到底是不是有經濟價值",除了量之外,你還要考慮錢,才可以斷定到底有沒有經濟價值.
如同B所述,
農夫使用原來的種子,必須花五星級的殺蟲劑(跟其他農作物比起來),每瓶一百萬.每次灑都要灑一百萬瓶.
換成新的種子,雖然每次灑只比原來少了一瓶(9999...瓶)
但每瓶只要十塊錢,
那是否有經濟價值就可以判斷出來了.
當然有人會問"你怎麼知道前後的殺蟲劑是不一樣的?"
那你就要仔細閱讀B選項裡"typically"的字你是不是漏讀了.

[juyu]

我也比較支持(B)一點,因為換不換的重點在於是否"划算",這就取決於換不換之間的農藥花費差異(農藥用量X農藥單價),再來,題目已經說明用量幾無差異,所以就是要判斷單價貴不貴了--這部分也是先前的許多的爭議點,認為(B)的單價不應該和其他農作物比較,這裡我想提出另一種想法:
因為都是棉花,害蟲相同(兩種棉花只差在抗蟲害的程度),自然用的農藥也應相同,所以沒法自己比,跟其他農作物的農藥單價比才比較合理,才能判斷農藥單價到底貴不貴.
請繼續討論..

[modern]

本題戴口罩老師定調E

由exceptional對應題目中的slightly 互相抵銷作用
題目中選項B比較對象是其他穀物 根本亂比一通 Juyu提出的論點用的農藥相同題目中並無假設

ETS的CR核心概念在於"題目內比較"

後天考試 最後一點小貢獻

[stwang]

我提出我的看法 請各位大大指教唷....
題目是說:科學家對棉花做基因改良增加他對蟲害的抵抗力
依據農民的報告那些使用基因改良的種子的農民使用殺蟲劑的量只比沒有使用此種子的農民少一點
因為這種種子比原本的貴且不能產生高市場價值的產量
結論:改成種這種種子不會給種棉花的農民帶來經濟效益

B. Whether the insecticides typically used on ordinary cotton tend to be more expensive than insecticides typically used on other crops→是否原本棉花用的殺蟲劑是比其他作物用的殺蟲劑還貴
如果回答[是]:即原本棉花用的殺蟲劑比其他作物的殺蟲劑還貴
因題目說改良後的棉花比改良前的棉花殺蟲劑的用量只少一點
所以沒有辦法保證說這省下來一點的殺蟲劑費用會比種子成本增加的部分還多 因此不會影響結論
如果回答[否]:即原本棉花用的殺蟲劑比其他作物的殺蟲劑還便宜
那農民更不可能去用改良後的種子 結論成立

E. Whether most of the farmers who tried the modified seed did so because they had previously had to use exceptionally large quantities of insecticide→大部分用改良種子的農民這麼做是因為他們之前用大量殺蟲劑的關係
如果回答[是]:則因為改良後的種子用的殺蟲劑的量只少一點點 改成種這種種子不會給種棉花的農民帶來經濟效益結論成立
如果回答[否]:即大部分用改良種子的農民這麼做不是因為他們之前用大量殺蟲劑的關係-->表示他們因為其他因素才用這種改良後的種子
而這種因素可以使他們帶來經濟效益
所以(E)才是用來evaluate結論是否成立的條件....

一點淺見 請大家繼續討論....

[donahue922]

3. Scientists have made genetic modifications to cotton to increase its resistance to insect
pests. According to farmers’ reports, the amount of insecticide needed per acre to control
insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those
who did not. Therefore, since the modified seed costs more than ordinary seed without
producing yields of higher market value, switching to the modified seed would be
unlikely to benefit most cotton farmers economically.
Which of the following would it be most useful to know in order to evaluate the argument?

B. Whether the insecticides typically used on ordinary cotton tend to be more
expensive than insecticides typically used on other crops

E. Whether most of the farmers who tried the modified seed did so because they had
previously had to use exceptionally large quantities of insecticide

這題我支持E，
我的想法是

選項B把其他corps拿進來比是不合理的，文中描述的僅針對棉花農夫，
今天他所要花的錢在改良之前跟之後，都跟其他corps應該無關，所以要比
較，應該是要比他棉花改良之前跟改良之後那個比較好。舉個例子，
我喜歡開跑車，一個改良方案使我的車可以省一些油，但是改造有它的成本
在，要我自己評估要不要改，但是我會因為騎機車的油其實是比較便宜的，
而去評估我要不要改造我的轎車嗎？我想應該不會，這例子雖然有點粗糙，
但是重點是在我原本只喜歡開車，跟機車一點關係都沒有。

選項E，以我剛剛的例子來談，如果我之前開跑車的油就貴的嚇人，今天有
一個改良方案問我說雖然省一些油，問我要不要改，我算算覺得成本及我之
後長時間下來可以省下來的錢，最後覺得划算，因為我一定要開車，所以我
也一定會改。

綜合以上，我支持E，雖然我也覺得這題的描述上不夠健全及無法完整達成
無懈可擊的功能，不過畢竟E還是比較符合ETS考CR的原則，就是不要牽涉
到本文給的訊息以外的訊息。

一點意見，僅供參考囉

[crepuscule]

這題的重點應該放在"經濟效益"上吧
如果B選項中的"ON OTHER CROPS"改成"ON MODIFIED SEEDS"的話
答案應該就是B吧

BTW

E選項只提到用了大量的殺蟲劑 但並沒有提到用這些大量的殺蟲劑是否花上很多錢 所以用來做評估有點WEAK吧

個人小小的想法

[chour]

支持E
今天實驗比較的是兩群農夫殺蟲劑的用量多寡是否不同
因此評估的時候,必須確認比較基礎是否相同
如:實驗結果顯示M組農夫(有改良)殺蟲劑用量稍低於N組農夫(無改良)
比較基礎相同,實驗結果才有意義
所以如果M組農夫本來用量就很大------>改良有經濟效益
如果M組農夫用量和N組農夫原本相同--->改良無經濟效益

[hcgh]

支持E，但理由有點不同

E. Whether most of the farmers who tried the modified seed did so because they had previously had to use exceptionally large quantities of insecticide.
我覺得did so應該是指use exceptionally large quantities of insecticide

如果E回答Yes, 則
使用新種子的農夫之所以噴這麼多農藥，是因為他們已習慣噴這麼多的農藥。所以換了新種子後，仍然噴這麼多，習慣使然，一時改不過來。
(這就好像有人搬新家後，下班開車依然開回舊家。)
所以回答Yes表示: 新種子是真的能抗蟲的，只是農夫的習慣，導致農藥依然用這麼多。

如果E回答No, 則
使用新種子的農夫並不是因為習慣，而是因為其他的因素(新種子跟舊種子一樣都無法抗蟲)逼他們得噴這麼多農藥。