大全987-55

[GoldDigger]

According to United States Air Force officials, a cannon shooting dead chickens at airplanes has proved helpful to demonstrate what kind of damage can result when jets fly into a flock of large birds.
(A) shooting dead chickens at airplanes has proved helpful to demonstrate
(B) shooting dead chickens at airplanes has proved itself helpful as a demonstration of
(C) shooting dead chickens at airplanes proves itself helpful as demonstrating
(D) that shoots dead chickens at airplanes proves itself helpful to demonstrate
(E) that shoots dead chickens at airplanes has proved helpful in demonstrating








key: E
A與E抉擇
A: to demonstrate似乎較好
請教 to + V 與 in + Ving 之分

a cannon shoooting
a cannon that shoots 有不一樣嗎

[Calvin]

挖金礦大哥

你的簽名檔讓我昏眩啊…

關於這題：

to 表目的，原題句意是說某種行動在某個事情上被証實是有幫助的，題目並不是要說為了、去…

所以A---> to 是錯的，要用in 表在某方面, helpful in + V-ing也是很常見的片語用法

至於N + that V 和 N + V-ing有什麼不同

這個我沒把握，不過我還是說說我的看法，歡迎其他強人指點

我認為基本上這兩者沒有什麼差別，但V-ing有在強調一個連續還在進行的動作，而 that V 則並沒有這個意思在

你可以參考OG SC144題DE選項的差異，可以看看OG的解釋

來到這題，Shooting強調是一直連續發生的動作，在這裡這個強調並不妥適，原意應該只是要說明shoot dead chickens這個行為而己，是一個事實，實不用用shooting來表達連續射殺的動作，因此這題的確是用 that shoots 比較合適一點

這種差異很細微，是 effectiveness error，不是絕對錯誤，實在很不好判斷，除非有很強的語感，一般來說，ETS應該沒那麼可惡，只單純考察這個部份，基本上錯誤選項應該還會還有其他的錯誤供判斷。

FYI & open to discuss

[GoldDigger]

to 表目的，原題句意是說某種行動在某個事情上被証實是有幫助的，題目並不是要說為了、去…
→ 看來這是重點.
但to+V表目的真是太常出現了,會因此忽略正確句意.....

[minisab]

那再請問一下
本題可以從選項中的動詞中 先刪除某些選項嗎?

[Becky Chiang]

不好意思 有人可以解釋一下 itself在這裡的考點嗎?
has proved itself helpful 跟 has proved helpful 有什麼不同
itself 指的事 a common，不能解釋為已經證明他自己是有用的 在...方面嗎?

好心人幫忙解惑！
感恩

[dibert8]

除草莓提到的 that V vs V-ing 和 in vs to-V 之外, prove itself helpful vs prove helpful 似乎也是一個題的關鍵,查字典發現 prove 的確有此二用.
個人的見解是 it 指 cannon, prove itself helpful 像是 cannon 自己證明有幫助, 這意思有點奇怪. 也就是整個句意被 it 給限制住了.
prove helpful 可以避開這個問題. prove 的主詞雖然是 cannon, 但是句意上是它前面那件事證明有幫助. i.e. {a cannon that shoots dead chickens at airplanes} has proved helpful.
但是我還是不解射殺死雞能看出什麼跟飛機飛進鳥群造成損害的關係;死雞能做什麼去損壞飛機嗎? 這還需要高人指點.