請問大家意見 是不是Purdue 是最好的選擇

[kaori110]

這幾間裡要念finance可以參考依下歐林
財務課程很強
精細度完整度都夠深入
連跨主修都選的到valuation跟portfolio management這類高階財務課程
purdue是很不錯的綜合管理學校
再operation跟OBHR有很完整課程
但在財務方面可選課程相對歐林較為多元深入

另外財務尤其會計部分UIUC也是一大強校
當然台灣人多了點有利有弊
財務工程跟會計高階專業課程都有很強主力

可以請問 rice 嗎
感覺又是陷入排名跟大城市的迷思

[heesun]

我最近有點困擾
2/1丟的 Purdue 今天給我 offer 了

但是 還有ㄧ些學校的面試還沒

分別是 Maryland, UC- Davis, UIUC, WUSL 跟 UTD

其中 UTD 是不會選的了

比起排名 Purdue 似乎都比這些學校好

想說是不是就乾脆就去 Purdue 了

不要面試了

把機會留給其他人呢

我是想要念 Finance

我知道 Purdue 強的是理工

但是其他學校我不知道是不是強過 Purdue

希望大家給點意見

謝謝

MBA似乎不是一個讓你增進專業知識的地方，特別是增進你本身既有的能力
但能讓你視野大開，因為它的課程設計包羅萬象，不侷限在某一個領域
換句話說，MBA是培養"專業經理人"的地方

若你本身就是財務背景出身，相信你很難在普渡，甚至其他學校(UPenn, Chicago, NYU等財務名校除外)得到更多的知識，相信一般學校的FINANCE課程就是Moderate而已，所以你想唸FINANCE(哪種?財工?理財?投資?)，那你應該要去念MSF、MSFE或PhD，繼續"深造"才對
MBA應該是個幫助你往高處爬的地方，你的FINANCE SKILL應該再你來以前就具備了一定的水準才是...
若你本身不是FINANCE背景，那你當然會覺得學了很多東西，從0到1，是無限大，但這又不代表你真學會了FINANCE，依普度標準學了五堂課就叫FINANCE CONCENTRATION，這邏輯到底在哪?台灣的大學訓練可能都比較紮實。

在美國混飯吃，身分、語言、專業能力都是缺一不可。當你什麼都具備，念什麼學校都ㄧ樣，美國當地、區域的公司還是會僱用你，若想回台灣，就選個便宜，台灣比較知名的學校可能比較有幫助。若你念FINANCE是想進大投資銀行，那真的不太可能，他們是很講血統的，普渡血統已經不純正。投銀的function太多，IB重身家背景、VC講產業知識、Research需要行銷技巧，有些不是Finance強就真的能做，有些也不是真的需要財務強的人，依我的經驗，以前很多人在IB懂財務的人未必很多，你懂財務但工作未必就用的上。很多時候你的父執輩幫你鋪的路，你對產業累積的Sense，或是你的個性等等因素都影響著你的未來。

厚植個人的能力，真的是你惟一能做的，剩下的交給老天。

[beqchman]

MBA似乎不是一個讓你增進專業知識的地方，特別是增進你本身既有的能力
但能讓你視野大開，因為它的課程設計包羅萬象，不侷限在某一個領域
換句話說，MBA是培養"專業經理人"的地方

若你本身就是財務背景出身，相信你很難在普渡，甚至其他學校(UPenn, Chicago, NYU等財務名校除外)得到更多的知識，相信一般學校的FINANCE課程就是Moderate而已，所以你想唸FINANCE(哪種?財工?理財?投資?)，那你應該要去念MSF、MSFE或PhD，繼續"深造"才對
MBA應該是個幫助你往高處爬的地方，你的FINANCE SKILL應該再你來以前就具備了一定的水準才是...
若你本身不是FINANCE背景，那你當然會覺得學了很多東西，從0到1，是無限大，但這又不代表你真學會了FINANCE，依普度標準學了五堂課就叫FINANCE CONCENTRATION，這邏輯到底在哪?台灣的大學訓練可能都比較紮實。

在美國混飯吃，身分、語言、專業能力都是缺一不可。當你什麼都具備，念什麼學校都ㄧ樣，美國當地、區域的公司還是會僱用你，若想回台灣，就選個便宜，台灣比較知名的學校可能比較有幫助。若你念FINANCE是想進大投資銀行，那真的不太可能，他們是很講血統的，普渡血統已經不純正。投銀的function太多，IB重身家背景、VC講產業知識、Research需要行銷技巧，有些不是Finance強就真的能做，有些也不是真的需要財務強的人，依我的經驗，以前很多人在IB懂財務的人未必很多，你懂財務但工作未必就用的上。很多時候你的父執輩幫你鋪的路，你對產業累積的Sense，或是你的個性等等因素都影響著你的未來。

厚植個人的能力，真的是你惟一能做的，剩下的交給老天。

在PURDUE要怎麼厚植實力呢？ 我可以想到的只有原本自己已經熟悉的領域加上學校強的領域。相當欣賞你透測的分析但是看完之後反而覺得自己前途有點茫然...
0到1是無限大真是太好的比喻了

我很佩服許多人晚上還可以繼續準備個人證照考試。我個人意志力或是體力太差了？每天MEETING跟閱讀結束就很想倒在床上什麼也不做，有時閱讀還沒結束就倒在沙發上睡死了。上課PARTICIPATION純粹看你想不想BS，有些人（也有很認真準備的）發言應該都只是憑個人「機智」在胡謅吧，一聽就知道沒有看書或是剛剛看完CASE。

相當同意MBA不是真得在學工具，而是怎麼用工具。這時你的TEAMMATE對你能學多少就有差了，有些人用起試算表像是小朋友玩wii一樣強，有人市場分析能力還有熟悉度已經到了economist得程度了，更有人經濟學好倒可以糾正HBS裡CASE不當的引用數字。跟這些人同組如沐春風。（相較之下，跟我同組應該有如落入糞坑吧）

當然也有一些不是很好的例子:有人用NPV評價PROJECT時會說，因為這個投資風險比較大，所以我們應該調整discount rate。並不是說Discount rate一定是根據WACC或是市場報酬率，也沒有說風險就一定是β。企業評價價並非只有一種方法或是一定要怎麼做才是對的，但是這種似是而非的作法在PURDUE這種財務不強的學校確實會發生，要靠跟TEAMMATE切磋或是上課厚植實力實在有些為難。
順便欺負一下策略教授，如果有聽過experience curve跟learning curve，應該知道計算公式不同跟代表意義有些不同，可愛的教授用Total Cost跟Total production得變動做出第三種，還用大大標題learning curve。當然你還是可以看出趨勢，但你如果真的學了這種計算帶回公司可能淪為訕笑的對象吧。

但是這裡跟其他MBA一樣的是你可以擴展的你的人際關係。某地方看到，人脈是指有效的擴展有用的人際關係。至於人際關係卻可能是你人脈的阻力。對亞洲學生而言，可以更瞭解美國人的想法，還有生產管理上的看法。另外一點很特殊的是（其他學校其實也有），PURDUE有收很多自己藥學系大三成績優異學生讓他們進入MBA，這些人雖然很嫩，但是表現一點也不遜色，雖然稚氣比較重，但是對於將來要在美國工作，共事者年齡可能都很小，這是相當不錯的經驗，習慣以及被習慣。

[lpwpete]

這裡出現不錯的分析討論~
受益良多~
值得推!