GWD10-9

[spiritostar]

前輩們的討論真是精彩 ^^
確定答案(E)

[dibert8]

hypothesis = "vaccine was the source" of SV40 in cancer samples
(C) 重述題目(已知)應該不能 support
(E) 接受沒有受污染的疫苗地區(芬蘭)的病人cancer samples 沒有 SV40, 加上題目說有受污染的疫苗地區(美國)的病人cancer samples 有 SV40 ,表示受污染的疫苗是SV40 的來源.
推一下, (E) 的確 support.

[chris8888]

簡略翻譯一下 :
1. 雖然暴露於石綿瓦是主要間皮症的原因, 間皮症是癌症的一種, 但是研究人員相信被SV40感染是造成的原因. <== 推翻石棉瓦原因, 焦點放在SV40.
2. 由於在美國60%的組織樣本來自於間皮症, 但卻沒有來自於健康的組織樣本包含SV40. <== 說明健康就不會有組織樣本, 隱含健康就沒受到感染SV40
3. 然而, SV40是一種來自猴子的病毒, 在1960年代一些小兒麻痺症疫苗受到此病毒的感染. <== 引述一件事有關來源
4. 研究人員推測此疫苗是病毒的來源, 而這病毒在數十年後被發現在間皮症裡 <== 研究人員有點認為根本是因為施打疫苗所以被感染
暗示, 有施打就被感染, 沒施打所以健康

Answer : 在芬蘭, 小兒麻痺症疫苗從未受到感染, 來自於間皮症的樣本並未受到感染.

選項E, 正確支持了研究人員的觀點
SV40 -> 疫苗感染 -> 注射後 -> 間皮症 (美國)
間皮症 -> 但沒有SV40的感染(芬蘭)
所以有間皮症不見得會有SV40, 有SV40的的確確是因為感染到 -- 受到感染的小兒麻痺症疫苗是唯一原因.

其實這在醫學上應該是要追溯真正原因用的, 到底間皮症來自於什麼原因? 醫生要解決問題一定要定義出問題的來源, 也就是病因, 間皮症到底是因為石綿瓦? 還是SV40的感染? 同時SV40又是怎樣感染到人類? 最後得證 -- 原來是小兒痲痺症疫苗受到感染而後有施打這些受到感染的人類才會遭受感染, 即使在芬蘭有間皮症的患者也沒有SV40, 因為他沒有去美國施打受到感染的小兒麻痺症疫苗.

[chris8888]

Although exposure to asbestos is the primary cause of mesothelioma, a slow-developing cancer, researchers believe that infection by the SV40 virus is a contributing cause, since in the United States 60 percent of tissue samples from mesotheliomas, but none from healthy tissue, contain SV40.
雖然曝露於石棉是間皮症主要的原因, 一種慢性的癌症, 但是研究人員相信SV40病毒的感染才是造成的原因, 因為在美國60%來自間皮症的組織樣本包含SV40, 不過呢, 來自健康的組織樣本則沒有包含SV40
總結 : 間皮症組織樣本 -> 60%有SV40病毒 ; 健康的是0%
SV40 is a monkey virus; however, in 1960 some polio vaccine was contaminated with the virus. Researchers hypothesize that this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
然而SV40有被病毒污染過, 研究人員假設疫苗才是數十年後間皮症中發現的病毒來源
總結 : SV40是來自於疫苗, 不是石綿瓦.

再總結 : 原先認為石棉造成間皮症, 間皮症中含有SV40病毒, 然後舉美國的樣本為例. 再來說疫苗才是導因.

Which of the following, if true, most strongly supports the researchers' hypothesis?
找支持原因(想想, 若是疫苗不受感染那就是說即使有石棉瓦造成的間皮症, 間皮症裡面也不會有SV40, 因為一定是疫苗感染才造成, 若疫苗不受感染必然不會造成)


(A) SV40 is widely used as a research tool in cancer laboratories.
使用的廣泛無關 (沒提到疫苗)
(B) Changes in the technique of manufacturing the vaccine now prevent contamination with SV40.
現在製造過程可以預防也是無關
(C) Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus.
追溯回1960年代的疫苗最近發現的樣本, 仍然有著微量的病毒. 重複說了一次研究人員發現的資料, 本來就感染了, 再去發現他確實感染無法進一步支持研究人員.
(D) In a small percentage of cases of mesothelioma, there is no history of exposure to asbestos.
很低的百分比例的間皮症, 沒有暴露於石綿, 不對, 文章已經說了60%間皮症樣本可以找出SV40, 表示未完全可以找出SV40的間皮症是可能的. 無法有效支持研究人員認為疫苗才是導因的論點 (沒提到疫苗)
(E) In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.
在芬蘭, 疫苗從未感染病毒, 即使樣本來自於間皮症, 0%包含著SV40.
暗示 : 在美國受到感染的疫苗, 解果造成60%的間皮症有SV40
在芬蘭, 疫苗沒受到感染, 來自間皮症的樣本, 0%有SV40
很明顯的, 疫苗才是感染源, 支持著研究人員的觀點, 找答案要先看看文章的主旨, 主旨就是要說疫苗才是感染源.