[問題]天山 3-3

[jerryhaha]

go for E

E)
如果答案是YES,代表說原本這些農民需要非常多的農藥來種植,用了改良品種之後,現在他們需要的農藥量還比一班農民需要的要低,因此符合經濟需求,WEAKEN了題目的結論

如果答案是NO,代表農民使用改良品種後,得到的效益只是比一班值略低的農藥量.
不符經濟需求,support題目的結論

B)這個農藥跟其他作物的農藥比起來貴不貴,跟題目無關
D)種植範圍大小不在題目討論中,無關

[chencraig0227]

我覺得有一個很大的重點就是：

"是兩群農夫在比用農藥的量"

一群有用基因改良種子
一群沒用

而題目說 有用的農夫 比沒用的農夫 少用一點農藥!!

但是 如果有用的農夫之前沒用的時候是用超大量的農藥呢?
現在用了之後 雖然比那些沒用的農夫少了一點點農藥
可是他自己本身卻省了很多"量"的農藥
因此weaken掉題目用 農藥比較減少的"量"來推結論!!

簡單說：E是說 大部份用基因改造種子的農夫之前 用"超多"殺蟲劑
因此對他們來說不是"一點點農藥的減少" 而是 "大量"的農藥減少→ 因而產生經濟效益。

[ad264]

chencraig0227 說的好。
這一題可真繞。

原題只提殺蟲劑的量(但未提殺蟲劑的錢)跟種子成本就論斷經濟效益，可見結論要成立，應該是假設殺蟲劑的錢要差不多。而且注意到了原文的the amount of insecticide是用單數的，感覺是用同一種殺蟲劑於有改良跟沒改良的作物。

如兩種作物是用同樣殺蟲劑，那的確問題就會出現在殺蟲劑的量不是價格。

Please correct me if I am wrong.