大仙談GMAT備考四大“毒瘤”之二:複習計畫

GMAT考試各種常識、規定, 考試題型介紹, 報考流程, 掃盲, 入門, 闢謠

版主: shpassion, Traver0818

大仙談GMAT備考四大“毒瘤”之二:複習計畫

文章woshishuige » 2015-09-24 09:29

大仙談GMAT備考四大“毒瘤”之二:複習計畫
開宗明義,以上是所列四大“毒瘤”,並非本身有毒,這幾個概念自身都是非常正常的,之所以說它們是毒瘤,核心原因有二:
其一,廣大考生對其理解、運用偏差甚多,以至於干擾了正常備考
其二,對此類問題的關心,掩蓋了對真正有價值的問題的關注,造成了資源配置的不合理,喧賓奪主。
從教十餘年以降,一方面對大量考生總是反復地糾纏此類問題深惡痛絕,一方面痛感天下之大,竟無一文于學生啟航備考之際正本清源,餘雖力有不逮,為考生,乃勉力成一文,唯備考之眾人,若能有所點化,渡有緣人。
四大毒瘤之二:複習計畫
做事要有計劃性,這是常識,GMAT備考當然也需要計畫,所以正如本系列文章開宗明義部分所言,複習計畫本身並無害,是考生對這一概念的理解、運用,使得其產生了負面影響。
GMAT官方指南給考生提供了很多資訊,卻並無一行給出具體複習建議;官方的各種資料很多,卻並無一樣涉及備考計畫。然而非常多的中國學生,在對考試、對自己一無所知的情況下,卻一上來就問:請給我建議一個複習計畫。或者,在互聯網上熱衷於搜索網友提供的複習計畫建議,各論壇上,此類文章也是頻繁出現。
正所謂,外行看熱鬧,內行看門道。熱衷於給別人提建議,制定計劃的,多是無知無畏的“熱心網友”,而大部分專業教師,則很少給別人提出複習計畫建議,甚至冒著被誤解為“不關心學生”、“不愛和學生交流”的風險,也不發一言。為何?
其一,諸君可曾思量過,什麼樣的情況下,才能輕易給出學習方案?這必須是學習者的起點、目標、學習能力等高度統一的前提下,才能有共通學習方案。比如考駕照,每個要考駕照的人,大體起點是一樣的,目標也都是拿到駕照,學習能力在這個層次上,學歷/文化基礎等因素影響不大,即使小腦操控能力有差異,使用共同學習方案,起碼是無傷大雅的。然則GMAT考試這事兒,個人之間起點、目標、學習能力差天共地,給予一個共通學習方案,無疑等於不把脈不抽血不檢查不照CT,把一個醫院的病人全部按愛滋病來治,這就不僅僅是浪費時間這麼簡單了,很可能是南轅北轍。曾經見過我的一個學生,拿來她在還不瞭解GMAT的時候,一位論壇上著名的熱心網友YY給她提供的一個精確到小時的複習方案,包括到了第幾個小時做哪幾個題目,等等,我看了可謂毛骨悚然。
即使起點一樣,有模考成績,還得分解起成績構成,研究其各項能力哪個是瓶頸,哪個實施突破的邊際效用最大;即使是學習能力接近,還得研究其行為模式/時間資源模式,確定是細水長流還是石破天驚;即使是目標一樣,還得分解這個目標之下,用多少分的數學來滿足,SC/CR/RC各投入多少資源。以上這些變數,看上去已經挺多了,但是遠遠代表不了實際分析中真正考慮的所有變數。舉兩個極端情況:A是清華本科在讀,目標450,那我給他的學習計畫就是:明天就去考。
B是大專畢業,目標750,那我給他的學習計畫就是,別考了,或者給自己起碼三年,2000個小時的學習時間,先從新概念英語第一冊學起,同時補習初中數學。可以毫不誇張地說,備考計畫的制定,性質和麥肯錫、BCG的工作是一樣的,需要大量的調研,資料獲取,需要積累大量的樣本,需要計畫制定者閱人無數,經驗非常豐盛。如果真要為此項工作收費,定價應該不低於一個頂級律師的10小時收費。
所以,是的,所以,我非常討厭給考生亂提學習計畫的“熱心網友”,他們使得這一嚴肅專業的工作看上去輕而易舉,他們用自己的“熱心”給考生喂毒藥,反正呢,後果他們又不用負責。這不是窮遊網馬蜂窩網的旅遊攻略分享,這不是媽媽論壇的育兒心經討論,這是重大疾病診斷的專業研究,很可惜,在中國這個不尊重專業,人人自以為是,爭相發聲的國家,還是太多的“熱心網友”在貢獻著毒藥,太多的考生希望免費服毒。

其二,影響最後考分的關鍵變數,根本不是這個“複習計畫”長得怎麼樣,而是對有限的任務的清晰界定,高品質的執行,對熟練度/深度的極致追求。比如,我給你規定了第X天要做OG第X頁到Y的十道SC,可是,對這個“做”字怎麼執行?是搞出答案對一下,然後下一題,還是多輪挖掘題目價值,並在一套方法論下面找到這題的對應位置,通過這題再次鞏固方法論中某一環節?
“做”一篇閱讀,到底是全篇翻譯完了,然後搞答案,對答案,還是結構分析、觀點分析、出題點分析、選項分析、自身思路反省多點並進?
歸根到底,只有考純記憶的考試,複習計畫的執行,才會差異不大,因為都是強記嘛。所以背單詞之類的學習行為,是很適合用計畫來考察的。然而GMAT是一個考察思維投射到行為的考試,走心與不走心,差別極大。具體見大仙作品《GMAT,一場走心之旅》。與執行上的複雜性與講究相比,計畫本身詳細點還是粗略點,倒是沒那麼重要了。

結論:
(1) 複習計畫的制定必須建立在大量資料與事實的採集上,由專業老師完成。考生如果是自學,比較務實的是邊學邊調整,在不斷瞭解自己的過程中調整學習計畫,而不是總是停留在“等做計畫“的階段,更不是以這個計畫的存在來增加自己的安全感,給自己安慰,給自己製造“我的確想學”的幻覺。
(2) 計畫遠遠沒有執行的品質重要,如果木有計劃,就做好非常具體的任務,比如練抽句子主幹,學會算概率,一分鐘內找到作者觀點,等等。此處引用我一位弟子的考後感悟:
“我找到了黃老師,想讓他幫我制定高效的複習計畫。因為已經報名12月15日的考試。他無情的回復:“你所謂的計畫無非是想自我製造安全感,迷惑自己造成自己真的很投入很認真的感覺,實際上課程都沒好好消化,吃不進一個就別上另一個,一個個吃就是你說的計畫”。這就是他的風格,像一把鋒利的匕首!
是的,我甚至不記得那些做過的題,答疑的時候,我提的問題大仙不屑於回答,說在課上講過,可是我沒有半點印象。我不夠努力嗎?我智商有問題嗎?那些做對的題為啥對,錯的題為啥錯我也沒有總結,我只是做了,對答案,知道選啥,結束。而且由於單詞量不夠,句意大多模糊,所以怎麼能有印象呢?
那些貌似的努力,沒有直抵問題的關鍵。”

(3) GMAT的“走心”特性“會使得不同人之間在執行同一個計畫上出現極大的品質差異,非常多的考生高估了自己對知識方法的運用能力和實戰應對能力,使得執行計畫的過程過於敷衍,這就使得計畫更無意義。
(4) 若需獲得大仙專業建議,請填寫資訊非常繁雜的“大仙神算欄”http://www.igmat.net/page131?article_id=133&brd=1
woshishuige
新手會員
新手會員
 
文章: 14
註冊時間: 2015-02-02 19:36

回到 菜鳥學習

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:Google [Bot][origen] 和 2 位訪客