GWD10-40

[liwuu]

如果因為蟲害造成損，後來解決了蟲害，如何保證價格一定回穩?"解決蟲害價格會回穩"選項跟題目都未提及，頂多是說了"新方法可以快速解決蟲害"，快速解決蟲害，價格就會回穩??我們怎知??。這是ETS要我們掉入的陷阱呀!!選B是加入"蟲害解決價格必回跌"的額外假設呀，

雖然沒有直接說明,但題目中的第一句話即點明是因為蟲害造成價格上漲,表示兩者(蟲害與價格)之間是有因果關係存在!!所以"解決蟲害,價格就會回穩",個人認為不是額外的假設,而是題目中已經說明的因果關係...

[訪客]

ㄜ....你是不是把few people跟a few people的意思搞在一起了?
few people是指幾乎沒人，不是指少數人...

D. Few consumers would be willing to pay significantly higher prices for cotton goods than they are now paying
我的point不在few people是幾乎沒人還是少數人
而是在few people是一個屬於少數或幾乎沒有族群,但不能就因此推論
大多數人這個族群不要pay significantly higher prices for cotton goods than they are now paying
因為沒有證據顯示能夠推倒大多數人是怎樣的情形,也許有好多個情形,只能確定少數人或幾乎沒有人是這個樣的
D應該是屬於典型的out of scope

在討論 8-|

[cocaine]

怎會有爭論哩..
題目要我們去weaken 一個成功的機會(種豆那些農人可以改種棉花獲利)

B就新農藥發明了,又便宜又有效..不就可以weaken掉種豆那些想改種棉花獲利的機會押...

D反過來想不就大多數人不願意花太多錢買貴的棉花.並不表示就不會買押.這不給種豆那些人機會去獲取大量profit的機會了??變成support.

[agk99]

就og的出題原則分析，既然都講到蟲了

d選項沒有提蟲，廣度與深度恐怕不如B來的全面

BD都能 weaken 只是B比D更好更全面

[best555tw]

怎會有爭論哩..
題目要我們去weaken 一個成功的機會(種豆那些農人可以改種棉花獲利)

B就新農藥發明了,又便宜又有效..不就可以weaken掉種豆那些想改種棉花獲利的機會押...

D反過來想不就大多數人不願意花太多錢買貴的棉花.並不表示就不會買押.這不給種豆那些人機會去獲取大量profit的機會了??變成support.

但是B
是說這種測試的結果有兩個優點

也並不表示'將來這種藥劑會用在棉花上面



P.S這組的邏輯真的會讓我瘋掉
頭快爆炸了......

[Pudding]

但是B
是說這種測試的結果有兩個優點

也並不表示'將來這種藥劑會用在棉花上面

best555tw, 我覺得你可能有點想太多了喔...

B. Tests of a newly developed, inexpensive pesticide have shown it to be both environmentally safe and effective against the insects that have infested cotton crops.

B選項提到的這個new pesticide就是for cotton crops用的啊...

In my point of view, definitely B...
同意金剛 & cocaine, D表達的是主觀的看法, 無法有效weaken原題...

open to discuss...

[best555tw]

thanks pudding

今天又做了一遍
發現第一遍真的想太多了
哈哈哈.......

答案是B^^

[wangdaven]

原文提到cotton mature quickly而且這些growers是"plan to", 表示根本還沒開始種
但(B)說一種完美的殺虫藥已經可以用囉(又便宜又有效又不傷環境)
所以題目造成棉花上漲的原因完全消除
這和金門酒廠的例子好像不太一樣吧?
釀酒可能要好多年, 但種棉花不需要
所以酒可能很久才能價格回升, 但棉花不會, 每年都能採收
感覺有點錯誤類比哦
又 這裡是說growers是要在over the next several years獲利
時間上不可能來的及

(D)除了主觀外, 還有個大問題
題目裡沒有說了棉花還會再漲唷
題目只說農夫想利用現在棉花這個漲起來的價格獲利而已
注意(D)是說不願意付的比現在高
舉例說以前棉花賣50, 現在漲到100
人們還可以接受現在100的價格, 但是再漲就不能接受了
但是農夫是想利用這100的高價獲利, 沒有再漲的意思
而且再說種棉花的人變多, 供給變多
價格應該是下跌才對, 怎會上漲
嚴格講, (D)無相關

[zhangone]

怎會有爭論哩..
題目要我們去weaken 一個成功的機會(種豆那些農人可以改種棉花獲利)

B就新農藥發明了,又便宜又有效..不就可以weaken掉種豆那些想改種棉花獲利的機會押...

D反過來想不就大多數人不願意花太多錢買貴的棉花.並不表示就不會買押.這不給種豆那些人機會去獲取大量profit的機會了??變成support.

但是B
是說這種測試的結果有兩個優點

也並不表示'將來這種藥劑會用在棉花上面



P.S這組的邏輯真的會讓我瘋掉
頭快爆炸了......

各位不選E的理由為何
E. The species of insect that has infested cotton plants has never been known to attack soybean plants.
我覺得E在暗示raise cotton會被蟲吃

[clio]

這題的焦點在於改種棉花的農民收入是否會增加。

（B）的重點是由於發現有效殺蟲劑，棉花將不會遭到蟲害，因此棉花產量預計將增
加，相對地，價格將會跌。
（D）的意思是說消費者不會付出比現在更高的價格，但仍屬比較高檔。

因此（D）仍可使農民收入增加。但（B）若成立，則農民對於棉花 "洛陽紙貴" 的預
期則落空，因此收入將不會增加，反而會減少。

故答案為（B）

[michelle610]

如果因為蟲害造成損，後來解決了蟲害，如何保證價格一定回穩?"解決蟲害價格會回穩"選項跟題目都未提及，頂多是說了"新方法可以快速解決蟲害"，快速解決蟲害，價格就會回穩??我們怎知??。這是ETS要我們掉入的陷阱呀!!選B是加入"蟲害解決價格必回跌"的額外假設呀，

題目已經說了棉花價格上漲就是因為蟲害造成了供給量減少所以上漲

要weaken

B說已經有一種便宜殺蟲劑已經證實不會對環境造成污染而且可以有效消除蟲害----->如此一來便打斷了題目說的
蟲害---->棉花產量減少---->棉花價格上漲這個推理了;
又因為棉花長很快,所以消除蟲害,棉花產量就不會減少,那麼價格也就不會上漲---->因此個人以為這並不算是過度推理吧!!!

D所說的很少有人願意付比現在高的價格去買棉製品,樓上同學提出的供給需求理論是很有道理,但是請注意,棉花價格現在已經變高(題目是用完成式)!!!也就是說現在這樣高的價格大家是願意出的.那麼一樣可以加惠那些放棄重大豆轉重棉花的人!!!

ps 絲的價格比棉花要貴上好幾倍的, 所以不買棉的買絲的,不知可不可以改成棉太貴了,所以不穿衣服!!這樣好像比較符合D選項的大家不願去花錢這個說法勒 (哈哈 胡言亂語一通 別在意)

個人淺見 如有錯 請指教

[林小馬]

我是比較喜歡B耶 跟很多大大一樣
因為直接把最初棉花價格上漲的原因去掉

比較不喜歡D
D. Few consumers would be willing to pay significantly higher prices for cotton goods than they are now paying.
的確是幾乎沒有人願意花更多錢去買"棉花製品"(EX棉衣)了
但農夫還是可能因為種棉花而獲利
因為大家不願意花更多錢買棉衣,可是又還是買棉衣
所以有可能的是棉衣製造商減少從原料到成品賣出中間的利潤

我這樣說可能有點推理太多
但我的意思是D並不能推翻農夫會因此賺更多的說法(雖然帶來可能性)
消費者不願意花更多錢買製成品,不能直接用來推斷原料的價格
中間因素太多

[stilalala]

我是比較喜歡B耶 跟很多大大一樣
因為直接把最初棉花價格上漲的原因去掉

比較不喜歡D
D. Few consumers would be willing to pay significantly higher prices for cotton goods than they are now paying.
的確是幾乎沒有人願意花更多錢去買"棉花製品"(EX棉衣)了
但農夫還是可能因為種棉花而獲利
因為大家不願意花更多錢買棉衣,可是又還是買棉衣
所以有可能的是棉衣製造商減少從原料到成品賣出中間的利潤

我這樣說可能有點推理太多
但我的意思是D並不能推翻農夫會因此賺更多的說法(雖然帶來可能性)
消費者不願意花更多錢買製成品,不能直接用來推斷原料的價格
中間因素太多

支持b
同樓上大大所言
我覺得d 像是干擾選項
願不願意買,跟究竟會不會買是未必有關係的
這讓我想到og有一題,是mayor要加稅,以減少開車的人數(好像是吧)
好像有個選項也是有人不願意
這種涉及主觀意見的
覺得好像還是少選為妙
更何況
價格其實已經漲了 (題幹有說)

請指教

[minichi]

作題作到這,
只能說ets設計的題目真的不簡單

就供需理論來講,我們會認為需求少價格下降,供給少則價格上升,選擇d必然是由此出發,可惜在原命題層層假設下,d根本沒有出聲的機會,且這句又包含了許多大大的譴責:有個人主觀意識,few等,其實是有瑕疵的,而大幅降低這句話可以顯現的價值,可是就算此句整個改寫成人們不去買高價格的東西,價格確實會下降,可是那有怎樣？在這個短期裡面at least over the next several years,你下降的速度不管快還是慢,這些人還是賺了錢,你根本反駁不了

ets的邏輯每句話都有用意,真的不能小看,從一開始就先說蟲害所以價格上升,到連問你是否有辦法賺到更多的錢後還加了一句at least over the next several years. 就可知道ets多們謹慎,設計出題多們狡獪!!
單單看b,其實也是有瑕疵的,可惜在在原題裡已經將這些都補足,並發揮作用,首先殺蟲劑沒有蟲害所以價格不會上升,且這個殺蟲劑已經發明(還不是正要發明勒,如果是的話,根本又起不了作用,因為題目說at least over the next several years,等你發明完,人家也賺夠了),怕這句不夠完美,又是說它便宜又是說它有效,還跟你說它是安全的,根本就是保證到家>>你如果傻傻的去種,就穩死了
---------------
哈哈哈(乾笑)......明明是邏輯,我卻像在寫感想,看來我真的唸書念到累了......

[gerjyh]

原文提到cotton mature quickly而且這些growers是"plan to", 表示根本還沒開始種
但(B)說一種完美的殺虫藥已經可以用囉(又便宜又有效又不傷環境)
所以題目造成棉花上漲的原因完全消除
這和金門酒廠的例子好像不太一樣吧?
釀酒可能要好多年, 但種棉花不需要
所以酒可能很久才能價格回升, 但棉花不會, 每年都能採收
感覺有點錯誤類比哦
又 這裡是說growers是要在over the next several years獲利
時間上不可能來的及

(D)除了主觀外, 還有個大問題
題目裡沒有說了棉花還會再漲唷
題目只說農夫想利用現在棉花這個漲起來的價格獲利而已
注意(D)是說不願意付的比現在高
舉例說以前棉花賣50, 現在漲到100
人們還可以接受現在100的價格, 但是再漲就不能接受了
但是農夫是想利用這100的高價獲利, 沒有再漲的意思

大推這個想法 我也因為這樣覺得D是錯的
Insect infestations in certain cotton-growing regions of the world have caused dramatic increase in the price of cotton
用完成式代表價格已經上漲了，所以即使消費者不願意再付比"現在"更高的價錢，現在的價格還是可以讓農夫獲利，沒有weaken的效果