Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112
FormosaMBA 傷心咖啡店 • 檢視主題 - Fei Fei - Q38

Fei Fei - Q38

邏輯思維的訓練,考試戰場上的對決

版主: shpassion, Traver0818

Fei Fei - Q38

文章QQcandy » 2004-10-18 22:12

38. Amphibian populations are declining in numbers worldwide. Not coincidentally, the earth’s ozone layer has been continuously depleted throughout the last 50 years. Atmospheric ozone blocks UV-B, a type of ultraviolet radiation that is continuously produced by the sun, and which can damage genes. Because amphibians lack hair, hide, or feathers to shield them, they are particularly vulnerable to UV-B radiation. In addition, their gelatinous eggs lack the protection of leathery or hard shells. Thus, the primary cause of the declining amphibian population is the depletion of the ozone layer.

Each of the following, if true, would strengthen the argument EXCEPT:

(A) Of the various types of radiation blocked by atmospheric ozone, UV-B is the only type that can damage genes.

(B) Amphibian populations are declining far more rapidly than are the populations of nonamphibian species whose tissues and eggs have more natural protection from UV-B.

(C) Atmospheric ozone has been significantly depleted above all the areas of the world in which amphibian populations are declining.

(D) The natural habitat of amphibians has not become smaller over the past century.

(E) Amphibian populations have declined continuously for the last 50 years.


請問這題答案是 A 還是 D 呀 ?? D 是用" 否定他因" 的方式, 時間拉長至過去的一世紀, 還是有支持的作用, 相反的, A 指出只有 UV-B 是唯一會破壞基因的, 但是沒有臭氧層的枯竭, 不論如何, 即使是 UV-B 也不會破壞基因的, 所以答案是不是 A 比較好 ??? *-)
頭像
QQcandy
黃金會員
黃金會員
 
文章: 1298
註冊時間: 2004-08-24 19:05

文章Behemoth » 2004-10-18 23:05

我認為是d沒錯
首先a中說uvb是唯一會破壞基因的...support
而d卻是weaken...100年來兩棲類數量都沒減少...代表uvb並沒有起到減少兩棲類數量的作用
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
頭像
Behemoth
管理員
管理員
 
文章: 2948
註冊時間: 2004-09-10 18:19
來自: Boston

文章illuna » 2004-10-18 23:39

我認同答案D

理由是答案D跟題目一點關係都沒有....

不過B桑...好像你的翻譯有點怪怪的....答案D應該是指兩棲類的棲息地而不是兩棲類的數量喔....
EverYday iS anOthEr dAy.

HoPe yOu enJoy iT.
頭像
illuna
高級會員
高級會員
 
文章: 331
註冊時間: 2004-07-30 14:13
來自: Stats ChipPac Taiwan

文章Behemoth » 2004-10-19 00:41

對對橘子哥你說的對...

看太快了就亂打一通...

我那時是想因為棲息地沒減少嘛...那數量當然不會減少囉...

所以就直接打了數量出來....見笑見笑..
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
頭像
Behemoth
管理員
管理員
 
文章: 2948
註冊時間: 2004-09-10 18:19
來自: Boston

文章QQcandy » 2004-10-20 00:50

可是為什麼棲息地沒有變小不是屬於排除它因的方式, 因為題目說因為臭氧層稀薄, uvb會射進來傷害基因....所以 A 只是重複題目給的, strength 的感覺不強, 相反的, 棲息地沒變小是排除其它可能的因素來突顯兩棲類數目減少正是uvb的傷害, 所以有 strength 囉, 那答案就不是 D 是 A 囉  8-|   
頭像
QQcandy
黃金會員
黃金會員
 
文章: 1298
註冊時間: 2004-08-24 19:05

文章illuna » 2004-10-20 14:57

QQcandy \$m[1]:可是為什麼棲息地沒有變小不是屬於排除它因的方式, 因為題目說因為臭氧層稀薄, uvb會射進來傷害基因....所以 A 只是重複題目給的, strength 的感覺不強, 相反的, 棲息地沒變小是排除其它可能的因素來突顯兩棲類數目減少正是uvb的傷害, 所以有 strength 囉, 那答案就不是 D 是 A 囉  8-|   


QQ妹妹....其實答案A才是真正的排除他因......因為它強調只有UVB才會造成基因的損壞...其他的都不會...

反觀答案D...妳說它排除他因...問題是題目完全沒有提到這個原因...甚至這個原因跟題目的結論(基因的損壞)完全沒交集啊...

答案D只有說棲息地變小這件事但是並沒有說是造成數量減少的原因喔....

妳再看看.... :)
EverYday iS anOthEr dAy.

HoPe yOu enJoy iT.
頭像
illuna
高級會員
高級會員
 
文章: 331
註冊時間: 2004-07-30 14:13
來自: Stats ChipPac Taiwan

文章giraffe » 2006-05-16 22:02

我自己做的時候也是選d
不過後來想一想 無論UV是唯一或不是唯一可以被臭氧層率掉的有害輻射
對於argument似乎沒有任何幫助...所以選A的確是沒錯啦....
至於D 要說排除他因 我覺得勉強說的過去啦...
2007 年 Top 20 B-school 秋季班見.....
頭像
giraffe
初級會員
初級會員
 
文章: 45
註冊時間: 2005-08-16 11:20
來自: Taipei Taiwan


回到 GMAT Critical Reasoning 考區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 8 位訪客