Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112
FormosaMBA 傷心咖啡店 • 查看主题 - [問題]天山4-2

[問題]天山4-2

邏輯思維的訓練,考試戰場上的對決

版主: shpassion, Traver0818

[問題]天山4-2

帖子rice123 » 2005-03-24 22:28

Twenty years ago, Balzania put in place regulations requiring operators of suface mines to pay for the reclamtion of mined-out land. Since then, reclamation technology has not improved. Yet, the average reclamation cost for a surface coal mine being reclaimed today is only four dollars per ton of coal that the mine produced, less than half what it cost to reclaim surface mines in the years immediately after the regulations took effect.

Which of the following, if true, most helps to account for the drop in reclamation costs described?
A.Even after Balzania began requiring surface mine operators to pay reclamation costs, coal mines in Balzania continued to be less expensive to operate than coal mines in almost any other country.

B.In the twenty years since the regulations took effect, the use of coal as a fuel has declined from the level it was at in the previous twenty years.

C.Mine operators have generally ceased surface mining in the mountainous areas of Balzania because reclamation cost per ton of coal produced are particularly high for mines in such areas.

D.Even after Balzania began requiring surface mine operators to pay reclamation costs, surface mines continued to produce coal at a lower total cost than underground mines.

E.As compared to twenty rears ago, a greater percentage of the coal mined in Balzania today comes from surface mines.

天山pdf的檔我轉不出來,只能用打的嗎?,真累人 ;-S
這題答案是C,但是這個答案能夠解釋什麼嗎?真搞不懂,再請各位大大幫我看看囉!謝謝啦!
可能是我對這個句話的解讀有錯,以下是我的翻譯,翻的很爛請見諒!
"在Balzania這個鬼地方的山區採礦人已經停止了表面的採礦,因為煤礦每噸reclamation的成本實在是太高了"
头像
rice123
初級會員
初級會員
 
帖子: 41
注册: 2005-01-25 23:08

帖子Behemoth » 2005-03-24 22:34

表示成本下降有他因造成
不是科技進步 而是他們把採礦成本高的部分停採了~
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
头像
Behemoth
管理員
管理員
 
帖子: 2948
注册: 2004-09-10 18:19
地址: Boston

帖子rice123 » 2005-03-24 22:40

謝謝B爺啦,懂了懂了,高手一眼就看穿,真利害,果然我真沒翻到in such areas!
头像
rice123
初級會員
初級會員
 
帖子: 41
注册: 2005-01-25 23:08

帖子agk99 » 2005-03-24 22:53

http://www.formosamba.com/phpBB3/viewtopic.php?t=2936

如果你有PDF轉檔程式,基本上你下載上面的破解天山就能轉存成word檔
如果你沒有,我在下面補一個你先擋著用,不夠再說
另外補充B爺
就是因為停產─所以費用就不貴─所以就比以前便宜
這題就是考這一條邏輯線
至於其他要不比較錯誤,要不對象錯誤,總之就是難在文章很繞就是
agk99
超級版主
超級版主
 
帖子: 3109
注册: 2004-08-24 22:12
地址: Shenzhen, China

帖子Calvin » 2005-03-25 00:30

在CR版,總是慢上面二位大爺一步

只好在SC版討回來
有一些無聲的話語,只有尋夢的人,彼此才聽得懂
头像
Calvin
黃金會員
黃金會員
 
帖子: 1155
注册: 2004-12-28 02:46

帖子Behemoth » 2005-03-25 00:41

我們改天來辦個回文大賽好了
限時一天
看誰拔得頭籌最多
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
头像
Behemoth
管理員
管理員
 
帖子: 2948
注册: 2004-09-10 18:19
地址: Boston

帖子Pudding » 2005-03-25 01:52

我們改天來辦個回文大賽好了
限時一天
看誰拔得頭籌最多


大家同時on line的結果, 別人我不曉得, 我可能會跟大家聊個不亦樂乎根本忘記要解題嘍... :PP
头像
Pudding
黃金會員
黃金會員
 
帖子: 762
注册: 2004-12-02 09:42

帖子l18david » 2005-03-28 12:07

"另外補充B爺
就是因為停產─所以費用就不貴─所以就比以前便宜
這題就是考這一條邏輯線
至於其他要不比較錯誤,要不對象錯誤,總之就是難在文章很繞就是"

請問:
為什麼停產費用就不貴?所以就會比以前便宜?
又與in such area 有何關係?

還是我不懂題目的意思?翻譯大綱如下:

20年前實施法令,要求表面採礦者支出恢復地貌費用。自此之後,恢復地貌的技術沒再進步了。然而,平均恢復成本於今日已經減少至每噸四元,少於剛實施法令時的一半。
問 下面哪一個幫助解釋恢復成本的下降。
(C) 在B山區的採況已經停止,因為在此地區的每噸恢復成太高。

剛實施法令時如果恢復成本太高而沒開採,那現在去開採,恢復成本應予當年是一樣的不是嗎?因為技術又沒進步,當年有開採,跟現在才開採有何不同?如何解釋成本降低呢?
請解釋一下迷津吧,謝謝...
一個有愛,有自信的男人。
l18david
中級會員
中級會員
 
帖子: 77
注册: 2004-12-30 14:38

帖子l18david » 2005-03-28 12:11

E 答案好像不錯喔 ~
因為環境改變了,所以雖其他一切沒變,但成本降低...

再討論 ...
一個有愛,有自信的男人。
l18david
中級會員
中級會員
 
帖子: 77
注册: 2004-12-30 14:38

帖子agk99 » 2005-03-28 15:20

to 18david

就是因為停止開採作業,所以這部份(當年很昂貴)的成本在最近就不必再支出
in such area就是指在這些當年成本很貴的地區
agk99
超級版主
超級版主
 
帖子: 3109
注册: 2004-08-24 22:12
地址: Shenzhen, China

帖子Pudding » 2005-03-28 15:31

20年前實施法令,要求表面採礦者支出恢復地貌費用。自此之後,恢復地貌的技術沒再進步了。然而,平均恢復 成本於今日已經減少至每噸四元,少於剛實施法令時的一半。
問 下面哪一個幫助解釋恢復成本的下降。
(C) 在B山區的採況已經停止,因為在此地區的每噸恢復成太高。

剛實施法令時如果恢復成本太高而沒開採,那現在去開採,恢復成本應予當年是一樣的不是嗎?因為技術又沒進?B,當年有開採,跟現在才開採有何不同?如何解釋成本降低呢?


把這想成是數學題目的話:
20年前: A地區 3塊, B地區10塊, C地區4塊, D地區5塊, 則平均成本=(3+10+4+5)/4=5.5塊
20年後: B地區已經停止, 因此平均成本變成 (3+4+5)/3=4塊

因此雖然技術並沒有進步, 但是平均成本因為B地區的停止開採而拉低...

Yet, the average reclamation cost for a surface coal mine being reclaimed today is only four dollars per ton of coal that the mine produced, less than half what it cost to reclaim surface mines in the years immediately after the regulations took effect.
头像
Pudding
黃金會員
黃金會員
 
帖子: 762
注册: 2004-12-02 09:42

帖子l18david » 2005-03-29 14:18

Now, I agree with agk99 and pudding....
一個有愛,有自信的男人。
l18david
中級會員
中級會員
 
帖子: 77
注册: 2004-12-30 14:38

帖子haijung » 2005-10-01 15:51

我想請教一下各位大大喔~

我了解為什麼選(C), 我做題時是選了(E), 那時是想著, 如果更多percentage的沒況來自surface mines, 那麼雖然技術沒有進步, 但是因為開墾的數量變多了, 所以單位平均花費就減少啦~ 這樣的邏輯有沒有什麼錯誤呢?
头像
haijung
中級會員
中級會員
 
帖子: 89
注册: 2005-08-18 16:24

帖子Pufa » 2005-10-01 16:38

haijung \$m[1]:我想請教一下各位大大喔~

我了解為什麼選(C), 我做題時是選了(E), 那時是想著, 如果更多percentage的沒況來自surface mines, 那麼雖然技術沒有進步, 但是因為開墾的數量變多了, 所以單位平均花費就減少啦~ 這樣的邏輯有沒有什麼錯誤呢?


為什麼開墾數量多,平均整地費用會減少?
平均整地費用可能因此上昇、持平、或下降。選項沒有提供進一步的訊息。
You get what you share
头像
Pufa
黃金會員
黃金會員
 
帖子: 1477
注册: 2004-10-25 17:37

帖子puthing » 2005-10-01 17:13

Pufa \$m[1]:
haijung \$m[1]:我想請教一下各位大大喔~

我了解為什麼選(C), 我做題時是選了(E), 那時是想著, 如果更多percentage的沒況來自surface mines, 那麼雖然技術沒有進步, 但是因為開墾的數量變多了, 所以單位平均花費就減少啦~ 這樣的邏輯有沒有什麼錯誤呢?


為什麼開墾數量多,平均整地費用會減少?
平均整地費用可能因此上昇、持平、或下降。選項沒有提供進一步的訊息。


應該是規模經濟的意思吧......

(不過我做完這題也還不是很懂 *-) )

大家繼續討論吧!
头像
puthing
中級會員
中級會員
 
帖子: 266
注册: 2005-07-18 15:48

下一页

回到 GMAT Critical Reasoning 考區

在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 3 位游客