Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112
FormosaMBA 傷心咖啡店 • 檢視主題 - [問題]GWD5-29

[問題]GWD5-29

邏輯思維的訓練,考試戰場上的對決

版主: shpassion, Traver0818

[問題]GWD5-29

文章kotokolin » 2005-04-17 23:41

Q29:
Over the past five years, the price gap between name-brand cereals and less expensive store-brand cereals has become so wide that consumers have been switching increasingly to store brands despite the name brands’ reputation for better quality. To attract these consumers back, several manufacturers of name-brand cereals plan to narrow the price gap between their cereals and store brands to less than what it was five years ago.

Which of the following, if true, most seriously calls into question the likelihood that the manufacturers’ plan will succeed in attracting back a large percentage of consumers who have switched to store brands?

A. There is no significant difference among manufacturers of name-brand cereals in the prices they charge for their products.
B. Consumers who have switched to store-brand cereals have generally been satisfied with the quality of those cereals.
C. Many consumers would never think of switching to store-brand cereals because they believe the name brand cereals to be of better quality.
D. Because of lower advertising costs, stores are able to offer their own brands of cereals at significantly lower prices than those charged for name-brand cereals.
E. Total annual sales of cereals—including both name-brand and store-brand cereals—have not increased significantly over the past five years.

我找不到前人的討論... ;-$
為什麼這題答案是B呀?...題目不是提到consumers have been switching to store brands不管name brand有更好的quality...怎麼看B都不對
我覺得是D ;-$
kotokolin
中級會員
中級會員
 
文章: 287
註冊時間: 2005-01-28 22:17

文章Behemoth » 2005-04-17 23:46

本文說---知名品牌製造商認為使價錢差距縮小至比五年前差距更小能吸引顧客回籠

題目說---來weaken上面這句話吧

B說---用雜牌的都很滿意雜牌的品質

也就是說,知名品牌的價錢再怎麼低,只要比雜牌的價錢高,消費者就不會換,因為他們對雜牌的品質滿意,因此weaken本文裡說的

所以就是B囉
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
頭像
Behemoth
管理員
管理員
 
文章: 2948
註冊時間: 2004-09-10 18:19
來自: Boston

文章liwuu » 2005-04-18 11:07

這一題簡單來說,可以歸類為找其他因素來反駁...
題目最後結論是認為縮小價格差距,就可以吸引顧客回籠(因為有著較好品質的聲譽),意思就是廠商將著眼點放在價格上而已,認為價格gap縮小,就一切ok囉...

而B選項就用來反駁廠商的想法,點出不是只有價格上的問題而已,消費者對store-brand的品質也是很滿意, 所以只是純粹縮小價格gap,並不一定就能吸引回顧客...
夫妻同心,其利斷金...Magical Mr. MISTOFFELEES
昂首千丘遠,嘯傲風間;堪尋敵手共論劍,高處不勝寒
頭像
liwuu
白金會員
白金會員
 
文章: 1639
註冊時間: 2004-11-17 06:02

文章kotokolin » 2005-04-20 00:15

那我想請教一下我這樣的想法對不對...
D這個選項說因為少了廣告成本, 所以store-brand可以提供遠比name-brand更低的價錢, 所以name-brand想要降低price gap是不可能的, 因為store-brand價錢一定更滴
我覺得這樣也可以weaken耶....
kotokolin
中級會員
中級會員
 
文章: 287
註冊時間: 2005-01-28 22:17

文章DARY » 2005-04-20 00:50

kotokolin \$m[1]:那我想請教一下我這樣的想法對不對...
D這個選項說因為少了廣告成本, 所以store-brand可以提供遠比name-brand更低的價錢, 所以name-brand想要降低price gap是不可能的, 因為store-brand價錢一定更滴
我覺得這樣也可以weaken耶....


Which of the following, if true, most seriously calls into question the likelihood that the manufacturers’ plan will succeed in attracting back a large percentage of consumers who have switched to store brands?

manufacturer's plan是降價,不是廣告
頭像
DARY
中級會員
中級會員
 
文章: 108
註冊時間: 2004-11-30 17:22

文章uioxcv » 2005-09-26 16:21

那請問 (e)錯在哪呢?
E.Total annual sales of cereals—including both name-brand and store-brand cereals—have not increased significantly over the past five years.

說出不是價格的問題 是消費者需求減少了 所以即使name-brand降價也無法吸引回顧客~~ 這樣不是weaken嗎??
頭像
uioxcv
初級會員
初級會員
 
文章: 58
註冊時間: 2005-03-01 18:25

[討論]

文章cheyen » 2005-09-27 22:23

E中提到Total annual sales ,題目中好像沒提到相關訊息呀
而且have not increased significantly over the past five years.
過去五年的資訊原題中也沒說到,我覺得是標準的無關選項
多多指教^^
cheyen
中級會員
中級會員
 
文章: 135
註冊時間: 2004-11-02 11:54

文章chihhan123 » 2005-10-13 15:00

DARY \$m[1]:
kotokolin \$m[1]:那我想請教一下我這樣的想法對不對...
D這個選項說因為少了廣告成本, 所以store-brand可以提供遠比name-brand更低的價錢, 所以name-brand想要降低price gap是不可能的, 因為store-brand價錢一定更滴
我覺得這樣也可以weaken耶....


Which of the following, if true, most seriously calls into question the likelihood that the manufacturers’ plan will succeed in attracting back a large percentage of consumers who have switched to store brands?

manufacturer's plan是降價,不是廣告


1. 我覺得題目本身把brand name和store-brand拿出來比較,就有比較廣告的意思在裡頭。

2. 另外,題目的第二句指出,儘管brand name的cereal名聲是建立在品質較好的方面,消費者因為價差的關係,還是選擇了store brand,(代表了這些消費者對價差的敏感>對於品質的要求),所以價差才是影響消費的關鍵因素。

答案(D)指出了這兩種產品先天的差異: 廣告造成的成本壓力。

不管brand name把成本壓的再低,還是必須吸收維持brand name的廣告成本,因此 store brand的cereal只要跟著維持相對的差價,還是能夠保有當初brand name流失過來的顧客(因為這些顧客在意價格>品質)

我認為(D)比較好,恭請請指導!謝謝!
頭像
chihhan123
中級會員
中級會員
 
文章: 97
註冊時間: 2005-09-14 18:42

文章林小馬 » 2005-10-15 10:17

chihhan123 \$m[1]:

1. 我覺得題目本身把brand name和store-brand拿出來比較,就有比較廣告的意思在裡頭。


針對你說的第一點啊
我想說一下我自己個人的理解
不過跟整個題意無關啦

我覺得name-brand和store-brand並沒有比較廣告的意味在裡頭

所謂name-brand是我們平常看到的品牌
比如說多芬,潘婷,花王,克寧,歐斯麥,這些就是所謂name-brand
至於store-brand是通路商(商店)的自有品牌
比如說屈臣氏(品牌),First Price(大潤發的品牌),頂好等等
(比如說可能有頂好的奶精啊,First Price的餅乾啊,屈臣氏面紙啊)

name-brand不一定會打廣告
可能我剛剛提到的大牌子有打,可是有數不清的小牌子都沒有打廣告啊
store-brand也不一定不打廣告
台灣可能比較少,但是外國的操作模式很可能不一樣
可能不適合過度推理

那我沒有那麼喜歡D的理由是
他只是把原題講得詳細一點然後點出原因而已
原題本來就說store-brand比name-brand便宜,所以吸引消費者
D只是多點出原因是advertising cost是原因,
然後再度強調store-brand比較便宜而已

而實際上,原題也沒有說brand-name降價就會降得比store-brand低
祇是縮小差距而已
所以即使就像D說的,無論怎麼樣store-brand價格都比較低
也只是個事實,不能weaken
name-brand降價還是可以減少價差,帶來一點switch back
即使價格還是比store-brand高很多

好啦 我承認我有在B和D間掙扎過 :PP
可是最後還是選B囉~~ :smile
D唯一有令人掙扎的地方就是那個significantly吧
可是我還是多愛B一點點
供參考囉
林小馬
高級會員
高級會員
 
文章: 367
註冊時間: 2005-08-23 20:58
來自: Taiwan

文章維尼 » 2005-10-15 11:28

林小馬 \$m[1]:
chihhan123 \$m[1]:

1. 我覺得題目本身把brand name和store-brand拿出來比較,就有比較廣告的意思在裡頭。


針對你說的第一點啊
我想說一下我自己個人的理解
不過跟整個題意無關啦

我覺得name-brand和store-brand並沒有比較廣告的意味在裡頭



我覺得呀
考試的時候不要帶入個人的假設會比較好
特別是考CR
就是要利用題目給你的資訊做答
不要做額外假設 :)
MBA Class of 2009, UCLA Anderson School of Management

With this faith, we will be able to work together, to pray together, to struggle together, to go to jail together, to stand up for freedom together, knowing that we will be free one day. -- "I Have a Dream", Martin Luther King, Jr.
頭像
維尼
黃金會員
黃金會員
 
文章: 1194
註冊時間: 2005-02-21 17:41

文章Lory » 2005-11-23 21:18

我覺得不選(D)的理由,如果不含所謂"個人假設"即所謂的name-brand或store-brand這兩個名詞中是否有所謂的"廣告"意味,真正不選的原因是[/b](D)僅僅在解釋題目中的"over the past five years, [b]the price gap between name-brand cereals and less expensive store-brand cereals has become so wide that~~~~~"。
因此(D)也僅環繞著manufactures' plan 的 argument 打轉,並沒有真正去做一個weaken的解釋,所以是irrelvent!!!!
以上是我的淺見!!!!
Lory
中級會員
中級會員
 
文章: 108
註冊時間: 2005-10-10 09:37
來自: USA, DC

文章hcgh » 2006-08-22 23:01

我覺得D很好。
品牌業者的計劃: 價差壓得比5年前還要小 --> 吸引顧客回籠
D. Because of lower advertising costs, stores are able to offer their own brands of cereals at significantly lower prices than those charged for name-brand cereals.

"Because of lower advertising costs"什麼原因可以不用管,反正量販店就是有能力把定價降得非常非常低,所以品牌業者想要價差壓得比5年前還要小,是不可能的。所以品牌業者的計劃失敗。

但B也不錯!所以很頭痛!! ;''(
頭像
hcgh
中級會員
中級會員
 
文章: 79
註冊時間: 2006-05-01 09:37

文章vickykuo » 2006-10-12 20:17

D不好的原因就如同前人所說,
林小馬 \$m[1]:

他只是把原題講得詳細一點然後點出原因而已
原題本來就說store-brand比name-brand便宜,所以吸引消費者
D只是多點出原因是advertising cost是原因,
然後再度強調store-brand比較便宜而已

而實際上,[highlight=yellow]原題也沒有說brand-name降價就會降得比store-brand低
祇是縮小差距而已[/highlight]
所以即使就像D說的,無論怎麼樣store-brand價格都比較低
也只是個事實,不能weaken
name-brand降價還是可以減少價差,帶來一點switch back
即使價格還是比store-brand高很多

vickykuo
初級會員
初級會員
 
文章: 25
註冊時間: 2006-02-21 13:42

文章mandy-lo » 2007-04-25 12:00

GWD-5-Q29
我覺得D選不好的原因是:
題目是問你要對name-brand的製造商的計劃內容質疑,
而D選對象變成store-brand很明顯跟題目的要求是牛頭不對馬嘴的?????
而B選就跟樓上的大牛的回答一樣:
B選指出問題出在大家對那個store-brand的品質就很滿意,
你再怎麼降價也沒用顧客也不會回來,到最後只會賠錢,所以你的計劃不好
mandy-lo
中級會員
中級會員
 
文章: 100
註冊時間: 2006-02-09 17:06

文章dibert8 » 2007-04-27 11:02

(E) 餅一樣大,表示確有必要把顧客贏回來,支持 plan
(D) 似乎在解釋題目裡造成 price gap 的原因,並沒有弱化
(C) name brand 愛用者,不用考慮
(B) quality 是 name brand 的優勢,現在這優勢沒了,就弱化了 plan
(A) name brand 之間沒有 switch 的問題
dibert8
白金會員
白金會員
 
文章: 2202
註冊時間: 2007-01-08 01:17

下一頁

回到 GMAT Critical Reasoning 考區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 3 位訪客