[問題]gwd-7-5

由訪客 » 2004-12-01 17:44

Q5:
Exposure to certain chemicals commonly used in elementary schools as cleaners or pesticides causes allergic reactions in some children. Elementary school nurses in Renston report that the proportion of schoolchildren sent to them for treatment of allergic reactions to those chemicals has increased significantly over the past ten years. Therefore, either Renston’s schoolchildren have been exposed to greater quantities of the chemicals, or they are more sensitive to them than schoolchildren were ten years ago.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

A. The number of school nurses employed by Renston’s elementary schools has not decreased over the past ten years.
B. Children who are allergic to the chemicals are no more likely than other children to have allergies to other substances.
C. Children who have allergic reactions to the chemicals are not more likely to be sent to a school nurse now than they were ten years ago.
D. The chemicals are not commonly used as cleaners or pesticides in houses and apartment buildings in Renston.
E. Children attending elementary school do not make up a larger proportion of Renston’s population now than they did ten years ago.

看不太懂這題的邏輯,請教一下 8-|

由訪客 » 2004-12-01 17:55

c吧 1. 有一種化學物質在學校被當作清潔劑使用會使學童過敏
2. 護士說現在比以前有更多比例的學童被送到保健室去(因為對此清潔劑過敏)
------->推出:現在的孩童比以前更敏感或所接觸到的清潔劑比以前多

>>>但是它缺乏了一個假設:以前因過敏被送去保健室的學生數=現在因過敏被送去保健室的學生數

要有這個假設才能說現在的孩童比以前更敏感或所接觸到的清潔劑比以前多!

由訪客 » 2004-12-01 19:42

我懂了
原來是我對題目認知以差距
謝謝小吳

由 **James** » 2004-12-14 12:33

這題的答案是比較基礎要相同，CR有幾題都是強調比較基礎要相同

由 **James** » 2004-12-14 12:36

我本來選B是想排除他因(除非我意思看錯了)
assumption題是不是以比較基礎為優先呀

由魚 » 2004-12-16 22:38

James \$m[1]:我本來選B是想排除他因(除非我意思看錯了)
assumption題是不是以比較基礎為優先呀

B 討論的是其他的化學物質(除非我意思看錯了)
應該是錯誤比較或無相關選項吧

assumption 題不是以比較基礎為優先

assumption 是 :

若assumption 不成立==> 結論不成立

由 **guhuo** » 2005-02-26 16:33

可否請教一下…C. Children who have allergic reactions to the chemicals are not more likely to be sent to a school nurse now than they were ten years ago.
如何翻釋？

我是翻成…
因化學藥劑過敏而被送去學校的護士那�的孩童沒有像十年前那樣多…

好像怪怪的…

謝謝^^

由 **liwuu** » 2005-02-27 12:39

guhuo \$m[1]:可否請教一下…C. Children who have allergic reactions to the chemicals are not more likely to be sent to a school nurse now than they were ten years ago.
如何翻釋？

我是翻成…
因化學藥劑過敏而被送去學校的護士那�的孩童沒有像十年前那樣多…

好像怪怪的…

謝謝^^

如同你所翻譯的,不知你覺得哪裡怪怪的?! :smile

由 **cafe** » 2005-04-29 13:14

想了很久，才有點頭緒
題目:學生過敏比例增加在於比起十年前，學生暴露在更高的化學藥劑環境，或是更容易過敏。

前提假設:必須要使題目推斷的原因成立。

答案C
學生有化學藥劑過敏反應時，比起十年前，更不會送到護士那邊去。

如果C不成立，表示學生有化學過敏反應，比起十年前更容易送到護士那邊去。即是，學生過敏比例增加是因為比起十年前，更容易被送到護士那邊，因此護士會認為過敏的比例增加了。但是我們卻無法讓題目的假設成立。因為增加的原因只是因為學生更容易被送到護士那邊治療。而不是暴露在過量的化學環境，或是比以前更容易過敏。

由 **Calvin** » 2005-04-29 22:47

To cafe

exactly. You got it..

由 **alvin** » 2005-08-17 19:06

魚 \$m[1]:assumption 題不是以比較基礎為優先

assumption 是 :

若assumption 不成立==> 結論不成立

請前輩幫幫忙...我念了(C)好幾次還是覺得怪怪的...

assumption: 現在過敏的孩童比10年前少。
結論: 孩童過敏的比例比十年前增加，學生暴露在更高的化學藥劑環境，或是更容易過敏。
==>過敏孩童少=>推不容易過敏=>否定結論
這樣怎摸會選C呢? 我的盲點在哪裡呢??

由 **zuckzhc** » 2005-08-17 20:23

alvin \$m[1]:
請前輩幫幫忙...我念了(C)好幾次還是覺得怪怪的...

assumption: 現在過敏的孩童比10年前少。
結論: 孩童過敏的比例比十年前增加，學生暴露在更高的化學藥劑環境，或是更容易過敏。
==>過敏孩童少=>推不容易過敏=>否定結論
這樣怎摸會選C呢? 我的盲點在哪裡呢??

就您的說法我提出一些問題點,您參考看看
文中的結論是如你所說的沒錯
"孩童過敏的比例比十年前增加，學生暴露在更高的化學藥劑環境，或是更容易過敏。"
但是
1.請問一下你如何推到過敏兒童少呢?文章中並沒有告訴你過敏兒童的比例與elemantary school in Renston 的總人數的關係為何? GMAT中CR的推論要有文章內容做根據
2.過敏兒童少也無法證明兒童比較不容易過敏
您犯了用個人直覺與經驗判斷邏輯對錯的毛病,多看一下OG中詳解的思路會有效的改善這個盲點

這題的解釋前面已經有人討論 , 不重複了

由 **cocaine** » 2005-08-17 21:37

C我的理解是

現在送去學校醫務室的小孩機率是跟10年前一樣.

表示說只要發生學生過敏,最大機會都是先送醫務室,其他其次機率.
這樣才能有比較基準.不能有的學校送醫院,有的學校送別的地方,會有基準比較不同.

由 **christina** » 2005-08-29 13:35

做假設題到現在,
有一個小小心得...不用隨著題目多繞幾個圈去思考,直接選項取非去看最快..
C. Children who have allergic reactions to the chemicals are not more likely to be sent to a school nurse now than they were ten years ago.
取非後=>較可能送去=>結論成立不足

由 **lunar916** » 2005-11-04 00:39

請問A有何不妥??
我覺得A跟C感覺滿像的...

[問題]gwd-7-5

[問題]gwd-7-5

誰在線上