GWD12-29

由 **Pudding** » 2005-05-08 17:03

A 說河裡的 salt deposit 並不特別多，但卻沒有提到可能特別少，考慮不完整。似乎不是一個完美的答案。

個人覺得assumption應該是不用"完整", assumption, 為如果否定的話則無法推出結論. 此處A取非無法得出題目結論, 是assumption...

不需要cover到所有狀況, assumption也可以有很多, 可以有大前提小前提... 等等...

請高人繼續指點.... thanks!

由 **Pavis** » 2005-06-17 20:24

[quote="Pudding"][quote]A 說河裡的 salt deposit 並不特別多，但卻沒有提到可能特別少，考慮不完整。似乎不是一個完美的答案。[/quote]

個人覺得assumption應該是不用"完整", assumption, 為如果否定的話則無法推出結論. 此處A取非無法得出題目結論, 是assumption...

不需要cover到所有狀況, assumption也可以有很多, 可以有大前提小前提... 等等...

請高人繼續指點.... thanks![/quote]

基本上我覺得這答案選項都不完整

以A來說...題目裡面是說先以the past hundred years的含鹽量當作基準
往前一個世紀一個世紀推算(就是每一百年為單位)...就可以算出海洋的最大年齡
可是A只提到在過去一百年裡面的量沒有太大不同,可是如果之前的其他世紀,含鹽量有很明顯的差異呢?這樣的推算就不會正確

以A的缺失來看...B提到at any given time就囊括了所有的時間點似乎比較好
但河流中的含鹽量到底是不是全部都到海裡去有待商榷...題目也沒提到

另外我想提出E的可能性...海中若有其他生物行為能夠影響含鹽量
比如說某種藻類生長會需要大量鹽份
那單純根據海中鹽量來研判海洋年齡的方法就不精確了

不過A比較像ETS的標準答案寫法
黃冠文也說是A囉...

由 **best555tw** » 2005-06-19 21:43

以過去一百年的鹽量為基準來判斷海洋的年紀,所以說過去一百年的數距有可靠性
因此答案A
過去一百年的鹽量沒有誇張的大

由 **evelight** » 2005-06-22 00:21

這題AE決選，我選E，理由是E比A更基本

A: 河川所夾帶的鹽分含量在過去數百年間都很正常
E: 海中的鹽分只進不出，不會被海中的生物活動所消耗

選A大概是覺得要維持constant rate吧
可是過去數百年都很正常並不保證之前都很正常
這一來還是有可能違反constant rate

而且就算constant rate真的存在
如果沒有設想到鹽分在海中的消耗(output)
要靠單純的input和balance估計maximum age還是行不通的

由 **wangdaven** » 2005-06-24 01:16

所謂"前提""假設"是指說某件事一定要對
假設題就是先決條件, 某事一定要對即可
assumption不像support或explain題, 設想各種可能性是無意義的
質疑為什麼只提salt不特別多, 而沒提不特別少, 無法影響本題的推論
這裡把(A)的not unusually large改成not unusually small, 一樣是標準選項
一個推論常常會有好幾個前提存在, 而假設題不需要完全match
只要某一個選項裡有一個條件是前提, 其他的選項都沒說到前提
縱使這個條件不能代表全體條件, 他仍然是前提, 而題目要你選的就是這個
因為其他的條件有沒有出現, 都不能影響這個條件必須是前提的事實
至於(E)的biological activity已經被算在砂含量中了
就好像十年來我每年都淨賺一萬, 十年來淨賺十萬
(E)就是說我每年賺的一萬裡, "已經"扣掉了1000的稅
因此結果不會改變啊, 我十年還是賺了十萬
加上biological activity題目根本沒說對salt含量的影響有多少
沒必要幫他猜想
GMAT不是要完美的答案, 而是"比較"能合理解釋的答案
我第一次選B, 但比較ABE三者, A最好, 這是比較的結果

由 **zhangone** » 2005-09-14 23:20

evelight \$m[1]:這題AE決選，我選E，理由是E比A更基本

A: 河川所夾帶的鹽分含量在過去數百年間都很正常
E: 海中的鹽分只進不出，不會被海中的生物活動所消耗

選A大概是覺得要維持constant rate吧
可是過去數百年都很正常並不保證之前都很正常
這一來還是有可能違反constant rate

而且就算constant rate真的存在
如果沒有設想到鹽分在海中的消耗(output)
要靠單純的input和balance估計maximum age還是行不通的

我贊成

鹽分在海中的消耗應該會比過去數百年溶鹽來的劇烈

由 **wenlovying** » 2005-10-18 23:12

Behemoth 寫到:
GWD-12-Q29:
The Earth’s rivers constantly carry dissolved salts into its oceans. Clearly, therefore, by taking the resulting increase in salt levels in the oceans over the past hundred yearsand then determining how many centuries of such increases it would have taken the oceans to reach current salt levels from a hypothetical initial salt-free state, the maximum age of the Earth’s oceans can be accurately estimated.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

A. The quantities of dissolved salts deposited by rivers in the Earth’s oceans have not been unusually large during the past hundred years.
B. At any given time, all the Earth’s rivers have about the same salt levels.
C. There are salts that leach into the Earth’s oceans directly from the ocean floor.
D. There is no method superior to that based on salt levels for estimating the maximum age of the Earth’s oceans.
E. None of the salts carried into the Earth’s oceans by rivers are used up by biological activity in the oceans.
Answer: A

我怎麼覺得a跟e都可以啊....
請教一下...

步是高手，但有小小的見解分享，歡迎指證缺點
A選的during the past hundred years. 是順題目的推理加的吧，題目中本來有只有要推論過去幾百年，所以這應該不算是A選的缺點，反而是優點吧
B 的話，似乎沒有考慮到，最早的時候沒有鹽的時代，RIVER裡哪會有現在那麼多鹽，ANY GIVE TIME 應該改成過去幾百年會好些，這樣就落在推理的時間內
E 取非來看好像比較清楚，假設有生物活動使得鹽被用掉的情形發生，就鐵定會無法使用該測量方法嗎? 如果用的不多，或是過去幾百年用的量相同，或是過去幾百年沒有用到，是幾千年前才有生物活動用到的話，該測量方法也還可以成立。 NONE OF有點太過火，違反一般生物都會吃到鹽的COMMON SENSE耶

由 **step by step** » 2005-10-21 11:34

第一次選(E)，後來看了各位的說明決定改成(A)了....

我的想法，將(A),(B),(E)取非之後做weaken，再看看能不能找出其他的理由來反駁weaken

(B)取非，各時期的河水含鹽量是變動的，不一定可以影響此方案的正確性，因為"河水含鹽量不一定會影響到流入海裡的含鹽量"

(E)取非，生物活動會影響海裡的含鹽量，不一定可以影響此方案的正確性，因為"如果各時期的生物活動影響海裡含鹽量的程度都一定的話，不影響方案的正確性"

(A)取非，近百年來所沈積的鹽量異常地高，不一定可以影響此方案的正確性，因為"??"---->想不出來可以反駁的理由了，所以我選(A)...

此外，(B)的內容是否可由題目中的the Earch's rivers constantly carry dissolved salts into its ocenas 直接排除?

由 **SELVICHY** » 2005-11-11 14:05

我認為這題的ABE單獨看都很合理,大家的解釋也都很棒,
但以考試的立場來看,相對最好的是E,
原因很簡單,A與B敘述的是同一件事,而且B還比A更有利,
因為A只說明一百年間的量固定,但B卻假設在任何時間點都固定,
這對於要推算地球年齡的目的而言更為嚴謹,
如果沒有選項E,我會選B,
但由於AB的說法已經重複,且B還包含了A的說法,
故E是相對最佳選擇.

由 **greenfox** » 2005-11-12 16:50

這題我選A
因為文中是由過去一百年的所增加的量(第100年-第0年)，來推算地球從完全沒有鹽分到現在的鹽分，共是過去一百年的幾倍，來推算地球最大的年紀，但是如果過去一百年的增加的鹽分量特別的高，這樣反而會使推算出的地球年紀變小

而E不選
因為選項只排除了一種除了河流以外會影響海水鹽分的因素，像是C選項提到的由ocean floor流入的因素呢?

由 **stilalala** » 2005-11-13 18:33

本來很堅信答案是e
但是在仔細看了原文以後
跟對岸lawyer的說法之後
我認為答案是a

我把lawyer的說法貼上來

大家參考看看
原文的主題意思：先算出過去一百年的鹽度增加，再算出海洋從鹽度為零到目前鹽度需要花多少個世紀（一個世紀正好一百年）的這種增加量。
演算法為：目前鹽度/過去100年的鹽度增加量=多少個世紀從零鹽度到目前鹽度。
該演算法的假設：過去100年的鹽度增加量可以當作速率，即每個100年的鹽度增加量是一樣的或低估了（因為低估，算出的時間比實際大）。
結論。這種演算法可以精確算出海洋最大年齡
A。將A取非，則過去一百年的鹽度增加量作為速率是高估了，則算出年齡比實際小。結論不成立。故為答案
E。取非。有些鹽被消耗掉。如果消耗掉的鹽發生在過去的一百年，則則過去一百年的鹽度增加量作為速率是低估了。這樣反而支持結論，所以不是假設。如果消耗掉的鹽發生在過去一百年以外，則無關。因為不在計算範圍內。

由 **pamelatsai** » 2005-11-17 13:52

不好意思~~
我第一次看這題目對選項(B)的解讀是
任何時候,地球上所有河川的含鹽量都是相同的~~irrelevant的敘述就把它劃掉了~

由 **iamfaye** » 2005-11-25 11:00

pamelatsai \$m[1]:不好意思~~
我第一次看這題目對選項(B)的解讀是
任何時候,地球上所有河川的含鹽量都是相同的~~irrelevant的敘述就把它劃掉了~

我同意!
我也認為B應該這樣解讀
但能不能解釋一下
為什麼這樣會irrelevant呢? ^o)

謝謝~~

由 **Miranda's** » 2005-12-08 22:52

我覺得E立場不夠強烈耶！因為他說沒有任何帶到河裡的鹽"量" 是完全被用完的，但是！只是沒有完全消秏掉，但是究竟消耗多少就不得而知了，1000噸中消耗1公克也是 not used up, 消耗999噸也是not used up. 究竟實際上海裡的鹽量如何變化，無法說明，也就無法預測平均的增加量，繼而無法測量the age of ocean.

all above is my opinion, point out the mistakes if you can.^^

由 **kkyoung** » 2005-12-11 22:59

小弟原本也選B，後來想想、、、任何時點，地球上每一條河流含鹽量都是相同的並不能符合本題的需要，因為這一題需要的應該是說注入海水的鹽量是一樣。不同地區的不同環境使每一條河流含鹽量不同並沒有關係，只要總體來說注入海中的鹽量相同就好。小小淺見、、、 :smile

GWD12-29

Re: GWD12-29

在线用户