Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112
FormosaMBA 傷心咖啡店 • 查看主题 - [問題]GWD10-Q39

[問題]GWD10-Q39

永遠是「句意」為上...文法次之...

版主: shpassion, Traver0818

[問題]GWD10-Q39

帖子simommmm » 2005-05-04 12:07

O39:
In Japan, a government advisory committee called for the breakup of Nippon Telephone and Telegraph Company, the largest telephone company in the orld, so it would be two local phone companies and one long- distance and one long- distance provider.

A. In Japan, a government advisory committee called for the breakup of Nippon Telephone and Telegraph Company, the largest telephone company in the orld, so it would

B. The breakup of the world's largest telephone company, Nippon Telephone and Telegraph Company, was called for by a government advisory committee in Japan, so it would be

C. A government advisory committee in Japan called for the breakup of Nippon Telsphone and Telegraph Company, the world's largest telephone company, into

D. The breakup of Nippon Telephone and Telegraph Company, the world's largest telephone company, was called for by a government advisory committee in Japan, so it would be

E. Called for by a government advirsory committee, the breakup of Nippon Telephone and Telegraph Company in Japan, the world;s largest telephone company, was to be into

KEY: C


called在這裡是被動(which was called)的省略嗎??
如果是的話 這個句子不就沒有主詞??
如果不是被動 那這個call又是什麼意思呢??
我對它的理解 是"被召開"的委員會請各位大大指正 謝謝 mt16
築夢踏實
為自己加油 i84
simommmm
初級會員
初級會員
 
帖子: 40
注册: 2004-11-05 18:40

帖子Behemoth » 2005-05-04 12:34

call for---要求

此處的called只是call的過去式而已~
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
头像
Behemoth
管理員
管理員
 
帖子: 2948
注册: 2004-09-10 18:19
地址: Boston

帖子agk99 » 2005-05-04 13:05

本題考修飾語誤置
考主動優於被動
還考call for
agk99
超級版主
超級版主
 
帖子: 3109
注册: 2004-08-24 22:12
地址: Shenzhen, China

帖子puthing » 2005-09-12 16:02

agk99 \$m[1]:本題考修飾語誤置
考主動優於被動
還考call for


我本來以為是考call into的用法

可是剛剛發現這是"拜訪"的意思

那into在這裡應該怎麼解釋阿? *-)

(有call for + into的慣用語嗎?)

附上longman的解釋跟例句

if a group of people calls for something, they ask publicly for something to be done

Human Rights groups are calling for the release of political prisoners.
头像
puthing
中級會員
中級會員
 
帖子: 266
注册: 2005-07-18 15:48

帖子CUGGYER » 2005-09-13 23:47

into 跟call for 應該無關
他是指 Nippon Telephone and Telegraph Company into two local phone companies

另外我有一些問題
ABD的代名詞 錯是因為沒有it 應該company 而非breakup 而錯嗎?

E是因為同位語離COMPANY太遠 嗎

這題選項錯的原因我有點搞不清楚 雖然選對 也只是因為他結構最好
CUGGYER
中級會員
中級會員
 
帖子: 200
注册: 2005-08-23 20:41

帖子davidslin » 2005-09-22 23:19

CUGGYER \$m[1]:into 跟call for 應該無關
他是指 Nippon Telephone and Telegraph Company into two local phone companies

另外我有一些問題
ABD的代名詞 錯是因為沒有it 應該company 而非breakup 而錯嗎?
前面有call for(要求)有強制的意思,後面就不應該用would這種假設意味的字眼喔
我覺得雖然說it可以帶company或breakup,可是按照句意,代company合理,除非是依句意代兩個都通的話,否則應無指代不清的問題
E是因為同位語離COMPANY太遠 嗎
E是因為脫節喔,breakup不會called for吧?
這題選項錯的原因我有點搞不清楚 雖然選對 也只是因為他結構最好
davidslin
中級會員
中級會員
 
帖子: 215
注册: 2005-08-14 23:29
地址: 台北市

帖子enim » 2005-10-16 00:28

davidslin \$m[1]:
CUGGYER \$m[1]:into 跟call for 應該無關
他是指 Nippon Telephone and Telegraph Company into two local phone companies

另外我有一些問題
ABD的代名詞 錯是因為沒有it 應該company 而非breakup 而錯嗎?
前面有call for(要求)有強制的意思,後面就不應該用would這種假設意味的字眼喔
我覺得雖然說it可以帶company或breakup,可是按照句意,代company合理,除非是依句意代兩個都通的話,否則應無指代不清的問題
E是因為同位語離COMPANY太遠 嗎
E是因為脫節喔,breakup不會called for吧?
這題選項錯的原因我有點搞不清楚 雖然選對 也只是因為他結構最好


這題 我看了句意同位語等
先把BDE刪了

結果我還是做錯了!
可是看不太出來A的錯耶...
是因為it嗎?....是指代不清嗎?
看不太懂大大上面的解釋
可以請大大指教一下嗎?
謝謝 mt16
★Look for the clear light of truth.
∼Look for unknown new roads even when men's sight is keener far from now.
☆Divine wonder will never fail us.
★Every age has its own dream.
∼Leave then the dreams of yesterday.
☆You take the torch of knowledge and build the palace of the future.....Madame Curie
头像
enim
中級會員
中級會員
 
帖子: 245
注册: 2005-03-25 09:28
地址: Taiwan

帖子agustin » 2005-10-16 02:10

enim \$m[1]:
davidslin \$m[1]:
CUGGYER \$m[1]:into 跟call for 應該無關
他是指 Nippon Telephone and Telegraph Company into two local phone companies

另外我有一些問題
ABD的代名詞 錯是因為沒有it 應該company 而非breakup 而錯嗎?
前面有call for(要求)有強制的意思,後面就不應該用would這種假設意味的字眼喔
我覺得雖然說it可以帶company或breakup,可是按照句意,代company合理,除非是依句意代兩個都通的話,否則應無指代不清的問題
E是因為同位語離COMPANY太遠 嗎
E是因為脫節喔,breakup不會called for吧?
這題選項錯的原因我有點搞不清楚 雖然選對 也只是因為他結構最好


這題 我看了句意同位語等
先把BDE刪了

結果我還是做錯了!
可是看不太出來A的錯耶...
是因為it嗎?....是指代不清嗎?
看不太懂大大上面的解釋
可以請大大指教一下嗎?
謝謝 mt16


我並不覺得(A)的it是指代不清耶 我覺得it就是指company
還記得be動詞的前後同類原則嗎
so it would be two local phone companies and one long-distance provider.

be動詞後面是company 前面當然也只能是company

(A) 沒什麼文法錯誤 句意也ok 只能說 他是一個較劣選項而已(跟C比)


(E) 這選項錯誤很多 基本上看一眼就知道 這是ETS在亂寫 算是來亂選項
所以也不好去挑他有什麼毛病 知道它在亂寫就好了...直接排除!!
头像
agustin
中級會員
中級會員
 
帖子: 82
注册: 2005-09-11 01:23

帖子davidslin » 2005-10-16 12:34

這題 我看了句意同位語等
先把BDE刪了

結果我還是做錯了!
可是看不太出來A的錯耶...
是因為it嗎?....是指代不清嗎?
看不太懂大大上面的解釋
可以請大大指教一下嗎?
謝謝 mt16[/quote]

喔喔 我的意思是指說A的it沒有指代不清,
在這裡it可以代的有Japan.committee.breakup.company,可是看原題so it would be two local phone companies and one long- distance and one long- distance provider.
[Japan].[committee].[breakup]不可能分成兩個電話公司,只有原本的company才能吧(也就是說在這種情形下,唯有代company是正確的,所以沒有指代不清的問題)
莫老師在紅皮講義中有個例句:
David told Thomas that he had enough teaching experience to be a teacher.
這句就是指代不清,因為he代David跟Thomas都合理.
OG裡也有一些題目答案中有代名詞,可是有兩個名詞可代,卻沒有指代不清,也就是我上面所說只有代其中一個是合理時的情形.

至於A錯的部份,我覺得是would,call for 是要求,有強制的意思,
我要求你也許可能怎樣怎樣.....(句意很怪,我要求你,居然語氣如此軟,又不是請求你......)
我要求你怎樣怎樣....(語氣跟態度一致)

而且A跟C比起來,C直接又簡潔多了不是嗎?

歡迎討論喔 :smile
davidslin
中級會員
中級會員
 
帖子: 215
注册: 2005-08-14 23:29
地址: 台北市

帖子BECKY » 2005-10-21 21:31

這題應該是考代名詞..修飾語誤置and被動
句意..在日本的一個commitee要求一家世界上最大的telephone
company分裂成兩家
A.) it 好像不太清楚代替誰...再者...'一分為二'的說法好像比較簡潔清楚...
選項中 it would be A and B. 主詞跟受詞不一致(單數-複數)
EX: 1. 我把錢分類.它是鈔票跟硬幣.
2. 我把錢分成鈔票跟硬幣.
第2句例子是不是簡單清楚多啦...

其他的選項大多是被動...基於主動優於被動的原則下
就選C啦....
希望我有make sense...
請指教...
BECKY
初級會員
初級會員
 
帖子: 51
注册: 2005-09-20 07:43

[問題]GWD10-Q39

帖子cheyen » 2005-12-16 15:41

和BECKY想的差不多
不過有點事後諸葛啦
考試時不知道能不能看的這麼迅速就刪掉錯的選項
A、B、D中瞻前顧後一下好像it指代不清
B、D、E,看到by仔細瞧一下有被動意味
最後就剩c嚕
多多指教^^
cheyen
中級會員
中級會員
 
帖子: 135
注册: 2004-11-02 11:54

帖子imaru » 2005-12-16 16:22

Choice A - "it" is unclear and the whole sentence is wordy.

C is the best - concise!
imaru
新手會員
新手會員
 
帖子: 19
注册: 2005-11-17 11:06

帖子FannyHsieh » 2006-03-16 20:27

我是AC決選,看整個句意選了C,因為breakup of N into
雖然我不知道有沒有這樣的用法,只知道有break into,是分裂、拆開的意思

Ex. The wall was breaked into pieces.
牆壁(被外力)變成了小碎片,大概類似這樣的意思

舉例舉得不好還請多包涵^^b
FannyHsieh
中級會員
中級會員
 
帖子: 115
注册: 2005-09-27 00:06

帖子winihsi » 2006-05-16 20:49

"call for" is an idiom
break ST into ST is another idiom
winihsi
初級會員
初級會員
 
帖子: 29
注册: 2005-07-23 12:19

帖子oguz » 2006-05-24 11:44

davidslin \$m[1]:
CUGGYER \$m[1]:into 跟call for 應該無關
他是指 Nippon Telephone and Telegraph Company into two local phone companies

另外我有一些問題
ABD的代名詞 錯是因為沒有it 應該company 而非breakup 而錯嗎?
前面有call for(要求)有強制的意思,後面就不應該用would這種假設意味的字眼喔
我覺得雖然說it可以帶company或breakup,可是按照句意,代company合理,除非是依句意代兩個都通的話,否則應無指代不清的問題
E是因為同位語離COMPANY太遠 嗎
E是因為脫節喔,breakup不會called for吧?
這題選項錯的原因我有點搞不清楚 雖然選對 也只是因為他結構最好

個人認為E 應該沒有脫節,breakup 非人本來就可以用被動方式呈現,
只是breakup被委員會要求,與委員會要求breakup,當然後者(主動)好多了
oguz
初級會員
初級會員
 
帖子: 39
注册: 2005-11-03 00:34
地址: 台灣台北

下一页

回到 GMAT Sentence Correction 考區

在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 9 位游客