GWD12-29

由 **donahue922** » 2006-02-09 15:50

提出自己的意見供大家參考，
這題我選A

前提理由：

最主要是因為題目中提到是以
"the past hundred years"的
"含鹽量增加的幅度"
為"基準"來測量
"至目前為止海洋從開始到現在的含鹽量總增加幅度中"
"共有幾個這樣的幅度"，
並以此來當作地球海洋age的判定。

選項上來說：

A很明確的告訴我們
"the past hundred years"的
"含鹽量增加的幅度"
並沒有特別多的情形，也就是比較的基準是正確的，

但B，他描述的是河流中salt level 在任何時間點都一樣，但他並沒有
告知"dissolve salt"在河流中是否都一樣，就題目所述，加入海中的
應該是"dissolve salt"，所以這個選項其實應該是用來混淆的。

而E，有沒有生物來消耗鹽似乎是沒有關係，因為就算有，它的量也因為每
個時間的量消耗可能是一樣的（因為海洋生物的消耗不像人類消食物一樣可
能會因為時代的不同而有不同的消耗幅度），而不會影響到最後比較基準有
任何錯誤，所以其實這個因素是可以被排除的，也可以說這個選項交代的並
不夠清楚。

這只是我的想法，有問題歡迎提出討論喔～

由 **donahue922** » 2006-02-09 16:56

我想再用數學舉例的方法來補充一下我剛剛的說法，

假設海洋從開始到現在累積了200的鹽的量
但在最近這100年中，增加的幅度是10（由190到200）
所以題目說，我們可以從這樣推出海洋是100＊（200/10）＝2000歲

A的說法是說，最近這100年並沒有變成增加的幅度是20，
如果有，但其他時間的增加幅度不變，那算出來的歲數就不正確，
這樣算出來會變成100＊（200/20）＝1000歲

E的話，如果每個時期的生物消耗量2，會讓海洋的增加幅度變成8，
那其實海洋到現在不會累積到200的量，而會累積到160，
這樣算出來會變成100＊（160/8）＝2000歲

由 **shoulo** » 2006-09-26 20:38

stilalala \$m[1]:本來很堅信答案是e
但是在仔細看了原文以後
跟對岸lawyer的說法之後
我認為答案是a

我把lawyer的說法貼上來

大家參考看看
原文的主題意思：先算出過去一百年的鹽度增加，再算出海洋從鹽度為零到目前鹽度需要花多少個世紀（一個世紀正好一百年）的這種增加量。
演算法為：目前鹽度/過去100年的鹽度增加量=多少個世紀從零鹽度到目前鹽度。
該演算法的假設：過去100年的鹽度增加量可以當作速率，即每個100年的鹽度增加量是一樣的或低估了（因為低估，算出的時間比實際大）。
結論。這種演算法可以精確算出海洋最大年齡
A。將A取非，則過去一百年的鹽度增加量作為速率是高估了，則算出年齡比實際小。結論不成立。故為答案
E。取非。有些鹽被消耗掉。如果消耗掉的鹽發生在過去的一百年，則則過去一百年的鹽度增加量作為速率是低估了。這樣反而支持結論，所以不是假設。如果消耗掉的鹽發生在過去一百年以外，則無關。因為不在計算範圍內。

問一個蠢問題...
為什麼低估速率可以算出精確年齡??E的低估為何支持結論勒?? ^o)

由 **nexxt0722** » 2006-09-27 23:35

shoulo \$m[1]:
stilalala \$m[1]:
演算法為：目前鹽度/過去100年的鹽度增加量=多少個世紀從零鹽度到目前鹽度。
該演算法的假設：過去100年的鹽度增加量可以當作速率，即每個100年的鹽度增加量是一樣的或低估了（因為低估，算出的時間比實際大）。
結論。這種演算法可以精確算出海洋最大年齡

E。取非。有些鹽被消耗掉。如果消耗掉的鹽發生在過去的一百年，則則過去一百年的鹽度增加量作為速率是低估了。這樣反而支持結論，所以不是假設。如果消耗掉的鹽發生在過去一百年以外，則無關。因為不在計算範圍內。

問一個蠢問題...
為什麼低估速率可以算出精確年齡??E的低估為何支持結論勒??

E取非-->在過去一百年內,鹽被生物活動所消耗-->"鹽度增加量"下降-->海洋年齡變大-->支持結論(the maximum age of the Earth’s oceans can be accurately estimated)

A取非-->無法推得結論-->A是assumption
E取非-->推得結論-->E並非assumption

由 **A級垂耳兔** » 2006-09-28 00:13

原本覺得B也有道理...但看到樓上kkyoung兄的見解小弟非常讚同!
"不同地區的不同環境使每一條河流含鹽量不同並沒有關係，只要總體來說注入海中的鹽量相同就好"
其實B選項已經偏離主題...看起來似乎有道理...但容易造成個人產生主觀見解...
常常讓我這隻菜鳥中招!!

由 **A級垂耳兔** » 2007-01-13 00:32

stilalala \$m[1]:本來很堅信答案是e
但是在仔細看了原文以後
跟對岸lawyer的說法之後
我認為答案是a

我把lawyer的說法貼上來

大家參考看看
原文的主題意思：先算出過去一百年的鹽度增加，再算出海洋從鹽度為零到目前鹽度需要花多少個世紀（一個世紀正好一百年）的這種增加量。
演算法為：目前鹽度/過去100年的鹽度增加量=多少個世紀從零鹽度到目前鹽度。
該演算法的假設：過去100年的鹽度增加量可以當作速率，即每個100年的鹽度增加量是一樣的或低估了（因為低估，算出的時間比實際大）。
結論。這種演算法可以精確算出海洋最大年齡
A。將A取非，則過去一百年的鹽度增加量作為速率是高估了，則算出年齡比實際小。結論不成立。故為答案
E。取非。有些鹽被消耗掉。如果消耗掉的鹽發生在過去的一百年，則則過去一百年的鹽度增加量作為速率是低估了。這樣反而支持結論，所以不是假設。如果消耗掉的鹽發生在過去一百年以外，則無關。因為不在計算範圍內。

第二次碰這題..被E混淆了一下...看到這篇真是經典...一次就講到重點..馬上點破...我想其他人的解釋都沒比這個對岸有名的牛人說得好...就是沒考慮到MAXIMUM...牛人果然利害..連這都想得到

由 **dibert8** » 2007-09-25 07:39

看到 (E) 就來小用一下物質不滅定律, biological activity 是在海裡發生,在怎麼樣也是在海裡,變來變去也還是鹽 (Na+ & Cl-); 所以鹽是不會因為'用掉'而減少的.
(B) 太武斷了:所有河川的含鹽量都一樣,怎麼會?來個'不一定'讓它出局吧!

由 **hwatai** » 2007-11-19 23:52

(E)換個方式終於想通了..

(E)就像是在說 : 氧氣從來沒有被人類吸完(used up)過～假設我們今天在作空氣相關的計算,,這會是assumption嗎!? 當然不會嘛

題幹在於數學計算 , (A) 則排除計算中的可能出現的異常

GWD12-29

誰在線上