Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/formosam/public_html/phpBB3/includes/bbcode.php on line 112
FormosaMBA 傷心咖啡店 • 檢視主題 - GWD1-23

GWD1-23

永遠是「句意」為上...文法次之...

版主: shpassion, Traver0818

GWD1-23

文章liwuu » 2004-11-29 14:44

Q23:
Past assessments of the Brazilian rain forest have used satellite images to tally deforested areas, where farmers and ranchers have clear-cut and burned all the trees, but such work has not addressed either logging, which is the removal of only selected trees, as well as surface fires, burning down individual trees but do not denude the forest.

A.which is the removal of only selected trees, as well as surface fires, burning
B.which removes only selected trees, or surface fires that burn
C.which removes only selected trees, along with surface fires that burn
D.removing only selected trees, or surface fires, burning
E.removing only selected trees, as well as surface fires that burn

請問一下B比D好的原因為何?是因為removing 和 which removes的不同嗎?
頭像
liwuu
白金會員
白金會員
 
文章: 1639
註冊時間: 2004-11-17 06:02

文章Pufa » 2004-11-29 16:11

恩 先弱弱地起個頭 :-$

一、n. which xxx(v.)的情況下,基於簡潔原則,傾向於使用n. xxxing。
二、在n., which xxx(v.)的情況下,在較為複雜的句型時,不考慮使用n., xxxing,因為後者容易產生歧意。

有錯請別客氣 快來罵我 :D
You get what you share
頭像
Pufa
黃金會員
黃金會員
 
文章: 1477
註冊時間: 2004-10-25 17:37

文章 » 2004-11-29 17:51

pt2218 \$m[1]:恩 先弱弱地起個頭 :-$

一、n. which xxx(v.)的情況下,基於簡潔原則,傾向於使用n. xxxing。
二、在n., which xxx(v.)的情況下,在較為複雜的句型時,不考慮使用n., xxxing,因為後者容易產生歧意。

有錯請別客氣 快來罵我 :D


阿咧..... 魚婆婆拿起重重的放大鏡 看了又看

PT2218 (咆嘯聲!!)

妳在寫啥啦 ???
:'(
n. which xxx(v.)的情況下 / 、在n., which xxx(v.)的情況下,

有啥不同 ???

你氣護我們老人家眼睛不好嗎 ???
白金會員
白金會員
 
文章: 2290
註冊時間: 2004-08-24 19:24

文章Behemoth » 2004-11-29 17:56

魚 \$m[1]:
pt2218 \$m[1]:恩 先弱弱地起個頭 :-$

一、n. which xxx(v.)的情況下,基於簡潔原則,傾向於使用n. xxxing。
二、在n., which xxx(v.)的情況下,在較為複雜的句型時,不考慮使用n., xxxing,因為後者容易產生歧意。

有錯請別客氣 快來罵我 :D


阿咧..... 魚婆婆拿起重重的放大鏡 看了又看

PT2218 (咆嘯聲!!)

妳在寫啥啦 ???
:'(
n. which xxx(v.)的情況下 / 、在n., which xxx(v.)的情況下,

有啥不同 ???

你氣護我們老人家眼睛不好嗎 ???


我想pt要表達的是限定與非限定的差別...

魚婆婆您看一個有逗點一個沒有呀... (H)

不過要注意一下再第二種情況(也就是非限定時)也不是說完全就不用Ving的形式了
至於要用,which還是,Ving 是以句意決定,而不是簡不簡潔...
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
頭像
Behemoth
管理員
管理員
 
文章: 2948
註冊時間: 2004-09-10 18:19
來自: Boston

文章 » 2004-11-29 17:59

還是我 :P

我絕得下面的BF部分才是區別 b/ d 的原因


Q23:
Past assessments of the Brazilian rain forest have used satellite images to tally deforested areas, where farmers and ranchers have clear-cut and burned all the trees, but such work has not addressed either logging, which is the removal of only selected trees, as well as surface fires, burning down individual trees but do not denude the forest.
白金會員
白金會員
 
文章: 2290
註冊時間: 2004-08-24 19:24

文章Behemoth » 2004-11-29 18:03

魚 \$m[1]:還是我 :P

我絕得下面的BF部分才是區別 b/ d 的原因


Q23:
Past assessments of the Brazilian rain forest have used satellite images to tally deforested areas, where farmers and ranchers have clear-cut and burned all the trees, but such work has not addressed either logging, which is the removal of only selected trees, as well as surface fires, burning down individual trees but do not denude the forest.


是 當然 完全同意您的看法 這樣迅速破題

如果沒注意到這邊

removing應該修飾logging而非work...應該也可以選出
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
頭像
Behemoth
管理員
管理員
 
文章: 2948
註冊時間: 2004-09-10 18:19
來自: Boston

文章liwuu » 2004-11-29 19:25

感謝大家的解答...
另外我想詢問一下Behemoth你的意思是指若用removing會變成好像在形容work嗎?若是的話,請問其原因及判斷標準...感謝
夫妻同心,其利斷金...Magical Mr. MISTOFFELEES
昂首千丘遠,嘯傲風間;堪尋敵手共論劍,高處不勝寒
頭像
liwuu
白金會員
白金會員
 
文章: 1639
註冊時間: 2004-11-17 06:02

文章 » 2004-11-29 19:52

Behemoth \$m[1]:
魚 \$m[1]:還是我 :P

我絕得下面的BF部分才是區別 b/ d 的原因


Q23:
Past assessments of the Brazilian rain forest have used satellite images to tally deforested areas, where farmers and ranchers have clear-cut and burned all the trees, but such work has not addressed either logging, which is the removal of only selected trees, as well as surface fires, burning down individual trees but do not denude the forest.


是 當然 完全同意您的看法 這樣迅速破題

如果沒注意到這邊

removing應該修飾logging而非work...應該也可以選出


B爺 , 我也覺得 您這句話有問題 ! removing 在此可就近修飾logging
白金會員
白金會員
 
文章: 2290
註冊時間: 2004-08-24 19:24

文章Behemoth » 2004-11-29 20:05

是 或許我沒說清楚

就是因為既可修飾logging也可修飾work

所以他錯了
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
頭像
Behemoth
管理員
管理員
 
文章: 2948
註冊時間: 2004-09-10 18:19
來自: Boston

文章 » 2004-11-29 20:19

Behemoth \$m[1]:是 或許我沒說清楚

就是因為既可修飾logging也可修飾work

所以他錯了


也就是說 which 在這裡的指代 比removing清楚 是嗎 ^^

達成共識
白金會員
白金會員
 
文章: 2290
註冊時間: 2004-08-24 19:24

文章Behemoth » 2004-11-29 20:42

魚 \$m[1]:
Behemoth \$m[1]:是 或許我沒說清楚

就是因為既可修飾logging也可修飾work

所以他錯了


也就是說 which 在這裡的指代 比removing清楚 是嗎 ^^

達成共識


沒錯 看法相同 (Y)
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
頭像
Behemoth
管理員
管理員
 
文章: 2948
註冊時間: 2004-09-10 18:19
來自: Boston

文章Pufa » 2004-11-29 21:16

魚 \$m[1]:
pt2218 \$m[1]:恩 先弱弱地起個頭 :-$

一、n. which xxx(v.)的情況下,基於簡潔原則,傾向於使用n. xxxing。
二、在n., which xxx(v.)的情況下,在較為複雜的句型時,不考慮使用n., xxxing,因為後者容易產生歧意。

有錯請別客氣 快來罵我 :D


阿咧..... 魚婆婆拿起重重的放大鏡 看了又看

PT2218 (咆嘯聲!!)

妳在寫啥啦 ???
:'(
n. which xxx(v.)的情況下 / 、在n., which xxx(v.)的情況下,

有啥不同 ???

你氣護我們老人家眼睛不好嗎 ???


只有B爺懂我 (K)

(下次會寫清楚一點的^^ 果然被罵了 哈哈哈哈)
You get what you share
頭像
Pufa
黃金會員
黃金會員
 
文章: 1477
註冊時間: 2004-10-25 17:37

文章Behemoth » 2004-11-29 21:21

pt2218 \$m[1]:
魚 \$m[1]:
pt2218 \$m[1]:恩 先弱弱地起個頭 :-$

一、n. which xxx(v.)的情況下,基於簡潔原則,傾向於使用n. xxxing。
二、在n., which xxx(v.)的情況下,在較為複雜的句型時,不考慮使用n., xxxing,因為後者容易產生歧意。

有錯請別客氣 快來罵我 :D


阿咧..... 魚婆婆拿起重重的放大鏡 看了又看

PT2218 (咆嘯聲!!)

妳在寫啥啦 ???
:'(
n. which xxx(v.)的情況下 / 、在n., which xxx(v.)的情況下,

有啥不同 ???

你氣護我們老人家眼睛不好嗎 ???


只有B爺懂我 (K)

(下次會寫清楚一點的^^ 果然被罵了 哈哈哈哈)


2218 沒關係

魚婆婆年紀大了 我們要多體諒她... (H)
Eric Chang
MBA Class of 2008
MIT Sloan School of Management
頭像
Behemoth
管理員
管理員
 
文章: 2948
註冊時間: 2004-09-10 18:19
來自: Boston

文章 » 2004-11-29 21:27

liwuu \$m[1]:感謝大家的解答...
另外我想詢問一下Behemoth你的意思是指若用removing會變成好像在形容work嗎?若是的話,請問其原因及判斷標準...感謝


原因B同學已經說了

辦別標準 很簡單 (*) , 依照句意來決定就行了 ( :-# 雙手抱拳抽雪茄)
白金會員
白金會員
 
文章: 2290
註冊時間: 2004-08-24 19:24

文章VC » 2005-07-20 15:13

(D) removing有可能是----省略連接詞,主動改Ving 這樣的話,removing就不是形容logging囉!
改成Ving的來源很多,本題必須明確的形容logging所以(B)是比較好的答案

大家覺得呢??
VC
新手會員
新手會員
 
文章: 14
註冊時間: 2005-04-13 22:21

下一頁

回到 GMAT Sentence Correction 考區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 10 位訪客