GWD6-40

由 **ted186** » 2004-12-05 15:38

Q40:
It is theoretically possible that bacteria developed on Mars early in its history and that some were carried to Earth by a meteorite. However, strains of bacteria from different planets would probably have substantial differences in protein structure that would persist over time, and no two bacterial strains on Earth are different enough to have arisen on different planets. So, even if bacteria did arrive on Earth from Mars, they must have died out.

The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?

A.It fails to establish whether bacteria actually developed on Mars.
B.It fails to establish how likely it is that Martian bacteria were transported to Earth.
C.It fails to consider whether there were means other than meteorites by which Martian bacteria could have been carried to Earth.
D.It fails to consider whether all bacteria now on Earth could have arisen from transported Martian bacteria.
E.It fails to consider whether there could have been strains of bacteria that originated on Earth and later died out

no two bacterial strains on Earth are different enough to have arisen on different planets

事實上應該是這句不太懂
導致不知道選項在說什麼
拜託指導一下

由 **liwuu** » 2004-12-12 15:14

這句話主要是講在地球上bacteria form皆很相似,沒有外來種...以總結從Mars來的bacteria皆die out
答案是D,是因為沒有考慮或許有些存活在地球上的bacteria是從Mars的bacteria發源的...

由 **odinhsu** » 2004-12-15 01:22

不是一些細菌喔.....是全部的細菌都是從MARS來的

網站 · 由 **agk99** » 2005-01-17 16:45

可不可以再講一下這一題
想半天還是不太懂，排除法可以刪到剩DE
但真正的關鍵是?

由 **odinhsu** » 2005-01-18 08:34

這題是說.....兩個不同星球上的細菌一定會有很大的不同
又....在地球上沒有任何兩種細菌的差別大到會讓人認為是兩個不同星球的細菌
所以地球上沒有MARS來的細菌
這樣的說法有一個很大的缺失在於.....很有可能全地球的細菌都是MARS來的細菌
的後代...

由 **davidlee0222** » 2005-01-23 20:09

這題超爆笑..

由 **Calvin** » 2005-01-24 00:25

這題重點就是在最後一句的結論了！

原題由地球上沒有任二個蛋白質結構差異性大到足以認定是來自於不同星球的細菌而得出結論：如果有來自火星的菌種，也一定全滅了

找這個推論的謬誤：就是火星菌種並沒有全滅，反而活得好好，而且目前地球上的菌種全部是來自於火星上的菌種

即提出另一種也會導致原文現象的原因

ABCE全是與原文推論無關的無關選項！

E說得是地球上的菌種，跟原文推論無關

由 **Flyingsun** » 2005-10-26 12:35

請問E的意思是不是發源於地球上的菌種後來全死了...
如果這樣翻譯沒錯的話...
答案E是不是可以解釋為沒考慮到地球上的菌種後來全死光了..所以目前地球上的菌種都是由火星來的.....

好像這樣解釋也有點通....不過是不是繞太多圈了~~~

由 **modern** » 2005-10-30 13:41

Flyingsun \$m[1]:請問E的意思是不是發源於地球上的菌種後來全死了...
如果這樣翻譯沒錯的話...
答案E是不是可以解釋為沒考慮到地球上的菌種後來全死光了..所以目前地球上的菌種都是由火星來的.....

好像這樣解釋也有點通....不過是不是繞太多圈了~~~

不是喔

E的意思是批評 "該文aregument(即 "火星來的菌種全死光了") 沒考慮到" 某些從地球產生的菌種後來死了 "

E是混淆選項，無關主題。
"某些"地球產生的菌種死了無法削弱 "火星菌種全死光"此結論

由 **Lory** » 2005-11-26 00:26

應該是說，(E)沒有考慮到，兩個星球上的菌種互相"關聯"的論點，僅僅說明陳述地球上的菌種的特性：irrelevant

由 **franksklu** » 2006-12-02 23:21

這題我有一些小小的看法...我也是選 (E)的:

題目的重點在談,地球的細菌是從火星來的理論!!
中間的分析我省略不述,但最後一句話很關鍵:

Even if bacteria did arrive on Earth from Mars, they must have
died out.

言下之意,這段話是要否定地球的細菌不是火星來的,就算來的也死光了!

所以我們要來weaken這個論點.我自己的檢討如下:
(E) 是不正確的,因為是在講發源於地球上的細菌是否也死光了!!
這跟題目要問的不相關

但是 (D)卻說了:
地球上的細菌都是火星來的!!這句話打垮了Criticism所說的,就算細菌是從
火星來到地球,他們一定都死光了!!!

請大家不吝指教嚕!!

由 **ellenbear** » 2007-05-30 08:55

我可以先問依下到底題目在問什麼嗎???
"The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?"
我個人解讀為題目中的論點可以weaken下列哪一個評論
不過感覺很怪....拜託各位幫忙一下囉

由 **plilo** » 2007-06-01 20:56

我覺得你說反了
應該是下列哪一個評論可以weaken題目中的argument

由 **FIG** » 2007-07-17 14:59

ellenbear \$m[1]:我可以先問依下到底題目在問什麼嗎???
"The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?"
我個人解讀為題目中的論點可以weaken下列哪一個評論
不過感覺很怪....拜託各位幫忙一下囉

看反囉，依據長人的解釋
be vulnerable to something
例句
The fort was vulnerable to attack from the north.

由 **dibert8** » 2007-07-19 06:25

要先找到 argument 的結論: So, even if bacteria did arrive on Earth from Mars, they must have died out. (i.e. 火星菌都死了)
只有 (D) 跟它唱反調,說地球的菌全來自火星.

GWD6-40

GWD6-40

誰在線上