[問題]天山 3-3

[meimei]

3. Scientists have made genetic modifications to cotton to increase its resistance to insect
pests. According to farmers’ reports, the amount of insecticide needed per acre to control
insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those
who did not. Therefore, since the modified seed costs more than ordinary seed without
producing yields of higher market value, switching to the modified seed would be
unlikely to benefit most cotton farmers economically.
Which of the following would it be most useful to know in order to evaluate the argument?
16
A. Whether farmers who tried the modified cotton seed had ever tried growing other
crops from genetically modified seed
B. Whether the insecticides typically used on ordinary cotton tend to be more
expensive than insecticides typically used on other crops
C. Whether for most farmers who grow cotton it is their primary crop
D. Whether the farmers who have tried the modified seed planted as many acres of
cotton, on average, as farmers using the ordinary seed did
E. Whether most of the farmers who tried the modified seed did so because they had
previously had to use exceptionally large quantities of insecticide


請大家幫忙...
答案是B, 想請教 E 為什麼錯呀??

[l18david]

這提好像有討論過耶~

有爭議...

我個人頃向E

[Pudding]

我選B耶...

B. 假如殺蟲劑很貴很貴的話, 那麼即使只減少一點點, 可能省下來的錢也要大於買改良種子的錢, 那麼就還是值得投資 --> 正確

D. 題目很明確的說了是看平均每畝耗量, 跟總共有幾畝就沒什麼瓜葛了...

E. 就算farmers之前要用很大很大的殺蟲劑量, 那麼用了改良種子之後, 題目也說了只是slightly lower, 所以還是沒什麼意義...

open to discuss....

[Behemoth]

我好像也寫過這提
是b啊~
原因同布丁
(挖哈哈我真懶惰)

[Calvin]

agree w/ pudding

（哈哈…我更懶）

[Pudding]

五雷轟頂中.....

兩位仁兄, 這... 這... 布丁甘拜下風...

[gogotu]

我同意布丁的推理。問題在於，B選項說的是：
B. Whether the insecticides typically used on ordinary cotton tend to be more expensive than insecticides typically used on other crops
不是傳統種子和基因改良種子間的比較，所以，這個選項似乎有點怪。
而E的選項，一開始看來有點怪，可是，仔細想一下，如果農夫是因為先前錯誤的印像 使用相同劑量的農藥，而非因為實際有這個需要，那結論since the modified seed costs more than ordinary seed without producing yields of higher market value, switching to the modified seed would be unlikely to benefit most cotton farmers economically. 就不對了。
所以，這是答案可能是E。B是用來誤導的。
請討論！

[ginalee6]

我也認為E
因為B是拿ordinary cotton和other crops(而不是modified seed)做比較,完全無關~
而E,Whether most of the farmers who tried the modified seed did so because they had previously had to use exceptionally large quantities of insecticide如果一開始農夫換成改良種子就是因為先前使用大量的殺蟲劑,那麼結果殺蟲劑只少用了一些當然would be unlikely to benefit most cotton farmers economically.

[yuying]

我覺得是E
雖然B中more expensive 是正確方向, 但後面比較other crops應是錯誤
無法說明ordinary cotton和modified seed 兩者使用殺蟲劑的價格
是Po>Pm, Po<Pm, 還是Po=Pm ?
舉一個誇張的反例, 如果使用modified seeds的殺蟲劑還比ordinary cotton貴的話,
那真的是不用switch到modified seeds, 支持了原題結論

E可以用來weaken題目中假設在採用modified seed之前, 兩種農民使用的殺蟲劑量是相同

舉個例子來說: 100畝地, 每畝用10公升殺蟲劑, 使用後每畝用9公升(slightly lower)

原題假設的情況是
使用Ordinary cotton農民: 100*10 = 1,000
使用modified seed農民-使用前: 100*10=1,000
使用後: 100*9 = 900
只節省了1000-900= 100 公升的殺蟲劑, 但modified seeds又比較貴
農民沒有benefit, 因此不要switch.

但是可能兩組農民使用量一個是10公升, 一個20公升:

使用Ordinary cotton農民: 100*10 = 1,000
使用modified seed農民-使用前: 100*20=2,000
使用後: 100*9 = 900
如此使用modified seed農民可以節省2000-900=1,100
因此明顯的benefit from using modified seeds

因此原題必須假設兩組農民使用殺蟲劑的量是相同下, 才能推出結論

個人意見, 請再討論

[Calvin]

我仔細看了一下，改變主意，我改選E

B的other crops的確有問題

感謝大家的質疑！

[林小馬]

我也覺得是E
可是我覺得解釋跟您有一點點不同

題目中提到
According to farmers’ reports, the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not.
他是說
"有試新殺蟲劑的農夫"用量只比"沒有試新殺蟲劑的農夫"少一點
並不是說
有試新殺蟲劑的農夫"用新殺蟲劑的用量"只比"用舊殺蟲劑的用量"少一點

也就是說
他是比較兩群人 不是比較用之前用之後

所以答案是E
E. Whether most of the farmers who tried the modified seed did so because they had previously had to use exceptionally large quantities of insecticide
因為會想要去試的人
是本來一直為蟲蟲所苦 而需要用大量殺蟲劑的人
假設這群人需要用1000公斤殺蟲劑
而一般的農夫只要用100公斤就夠了

現在這群為蟲蟲所苦的人改用新的後
需要用99公斤的殺蟲劑
the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not.
他們的用量只比用舊殺蟲劑的人少了一公斤
可是他們可是從1000公斤變成使用99公斤呢
所以新殺蟲劑還是很有效的
而且在經濟上也十分有助益喔

相反地
如果解釋成因為他們本來就是用量大的人 所以減少一點點
那我覺得還是沒有經濟效果呢
不管他們本來用量大不大 只能減少一點點的話就是沒有經濟效益呢

這是我小小的看法啦
主要是在題目的解釋上不同啦

[evelight]

不好意思，這裡有點翻譯的問題
題目比較的是"使用基因改良種子的農夫，每畝的殺蟲劑用量"
和"沒有用基因改良種子的農夫，每畝的殺蟲劑用量"

也就是說，差異點是農夫有沒有使用基因改良種子
而不是有沒有試用殺蟲劑 :)

[evelight]

這題我支持B

第一句Scientists have made genetic modifications to cotton to increase its resistance to insect pests.
時態用現在完成式，表示最近才研發出棉花的基因改良種子

第二句According to farmers’ reports, the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not.
說明農民的試驗報告，注意時態用過去式，比第一句完成的時間點還早
那時基因改良的棉花還沒研發好，這個試驗結果是某種"不是棉花的基因改良種子"

現在題目已知三件事:
1. 以前基因改良作物(非棉花)每畝只能省一點點的殺蟲劑
2. 基因改良的棉花種子比未改良的種子貴一點點
3. 基因改良的棉花，產量和以前差不多

所以要知道使用"棉花"基因改良種子對農民是不是比較有利
我們還必須知道用在棉花上的殺蟲劑是不是比之前那些非棉花的殺蟲劑要貴
如同布丁說的: 假如殺蟲劑很貴很貴的話, 那麼即使只減少一點點, 可能省下來的錢也要大於買改良種子的錢, 那麼就還是值得投資 --> 正確

[林小馬]

不好意思，這裡有點翻譯的問題
題目比較的是"使用基因改良種子的農夫，每畝的殺蟲劑用量"
和"沒有用基因改良種子的農夫，每畝的殺蟲劑用量"

也就是說，差異點是農夫有沒有使用基因改良種子
而不是有沒有試用殺蟲劑 :)

阿 對不起 我寫錯了
好丟臉啊 不好意思~~~~

不過比較的意思是一樣的就是 :)
我再仔細揣摩一下您的說法喔~~~
謝謝謝謝

[peche]

我怎麼覺得答案是D
D. Whether the farmers who have tried the modified seed planted as many acres of cotton, on average, as farmers using the ordinary seed did

我的思路如下~~
如果farmers did not plant as many modified seed per acre (假設100 modified seed per acre) as farmers using the ordinary seed did (假設只有10顆)
那兩組情況不同，根本無法比較-- 也無法證明這個argument是正確的~